公訴人：被告當(dāng)庭說法與此前矛盾

　　在起訴書中，公訴人表示，經(jīng)南京市公安局物證鑒定所鑒定，男童施某某軀干、四肢等部位挫傷面積為體表面積的10%，其所受損傷已構(gòu)成輕傷一級。被告人李征琴犯故意傷害罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。李征琴已取得被害人及其法定代理人的諒解，并達(dá)成和解協(xié)議，檢方建議對其從寬處罰。

　　在法庭質(zhì)證階段，公訴人出示證據(jù)，男童施某某班主任、老師、鄰居等證人證實(shí)發(fā)現(xiàn)施某某有兩三次被媽媽打傷，男童的筆錄顯示，“我的背上、身上都被跳繩抽了很久”，“媽媽又用腳踩我的腳面”，“爸爸沒有來勸媽媽”。被告人則表示，公安機(jī)關(guān)在凌晨2點(diǎn)做筆錄，并且找了一名陌生老師做代理人。辯護(hù)人也質(zhì)疑，做筆錄時沒有通知孩子的親生父母或養(yǎng)父母到場。

　　公訴人提供的證據(jù)還顯示，此前的供述中，李征琴表示自己失去了理智，自己打了多久，打了多少下都不記得，的確不是想打這么重的。公訴方還表示，李征琴當(dāng)庭供述打得不重，與此前說法矛盾。之前說腳可能是打孩子踩到的，但庭審予以否認(rèn)。

　　爭議焦點(diǎn)：輕傷還是輕微傷

　　今年4月，微博曝出男童被打的背部傷情圖片，引起輿論的極大關(guān)注。在庭審現(xiàn)場，雙方的焦點(diǎn)在于男童施某某的傷情是輕傷還是輕微傷。被告的辯護(hù)人王永杰律師曾經(jīng)表示，如果沒有構(gòu)成輕傷以上傷害，李征琴就不能構(gòu)成故意傷害罪。如果是輕微傷，則只能按照《治安管理處罰法》進(jìn)行處罰。

　　據(jù)悉，9月23日，李征琴向法院遞交“法醫(yī)學(xué)書證審查意見書”，有法醫(yī)鑒定專家胡志強(qiáng)和莊洪勝聯(lián)合署名，審查意見為，男童的損傷不構(gòu)成輕傷，可評定為輕微傷。辯護(hù)人在庭審現(xiàn)場指出，“紅色痕跡是皮內(nèi)出血，皮下出血是紫色的，而照片上沒有紫色的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，皮內(nèi)出血是構(gòu)不成輕傷的。”在庭審現(xiàn)場，南京市物證鑒定所的兩名法醫(yī)出庭作證，法醫(yī)表示，只要施某某體表損傷達(dá)到6%就可以構(gòu)成輕傷一級。而傷情是以皮內(nèi)出血為主，有皮下出血。公訴人并表示，經(jīng)過鑒定，反映傷情的照片沒有經(jīng)過編輯修改。

　　刑法學(xué)專家洪道德對北青報記者表示，檢方以故意傷害罪而不是虐待罪起訴，說明檢方在虐待罪方面的證據(jù)還不充足。以故意傷害罪起訴，輕傷還是輕微傷很關(guān)鍵。但李征琴遞交的“法醫(yī)學(xué)書證審查意見書”并不具有法律效力，必須要讓相關(guān)專家出庭才可以，法院可以對其進(jìn)行參考。而鑒定傷情以及警方做筆錄，并不一定需要孩子的監(jiān)護(hù)人在場。而家長與學(xué)校方面的恩怨糾葛也與該案沒有直接關(guān)系。至于現(xiàn)階段是否還可以重新進(jìn)行鑒定，洪道德表示這要視情況而定，如果當(dāng)時進(jìn)行鑒定的一些材料充足，也具備再次鑒定的條件。