本月9日，韓國檢方正式對首爾大學(xué)教授趙某實施逮捕。韓國檢方有關(guān)人員表示，有證據(jù)表明，趙某在加濕器致人死亡一案中涉嫌幫助涉案企業(yè)偽造“安全性”報告。

　　隨著韓國檢方調(diào)查的不斷深入，韓國加濕器殺菌劑致死事件正在持續(xù)發(fā)酵。該事件中涉嫌的加濕器殺菌劑生產(chǎn)企業(yè)——英國日用品公司利潔時的韓國子公司目前正成為眾矢之的。當前，圍繞該企業(yè)偽造“安全”報告、企業(yè)負責(zé)人態(tài)度傲慢、政府聲援徹查等已成為媒體跟蹤報道的熱點。

　　“背書”教授被捕

　　“我們是相信了安全報告，才買加濕器的。”一名受害者家屬在接受當?shù)孛襟w采訪時這樣表示。

　　然而，令他沒有想到的是，這份“無害性”研究報告卻存在著問題。

　　據(jù)韓國檢方透露，2011年韓國不斷出現(xiàn)因使用加濕器致死事故后，同年11月韓國疾病管理本部曾發(fā)表了“加濕器殺菌劑對人體有害”的調(diào)查報告，但是利潔時公司為反駁該調(diào)查報告對本公司產(chǎn)品銷售造成的不利影響，立即另外委托當時擔(dān)任韓國國立毒性科學(xué)院院長、韓國毒性學(xué)會會長的權(quán)威專家首爾大學(xué)教授趙某再做“加濕器殺菌劑是否會導(dǎo)致肺癌疾病”的安全性研究實驗。2012年，趙教授得出“兩者沒有明確因果關(guān)系”的“安全性”報告。事后利潔時公司給首爾大學(xué)提供了2.5億韓元(約合140萬元人民幣)的科研經(jīng)費，但該筆款項卻匯入了趙某個人賬戶。

　　韓國檢方表示，隨著檢方對該公司相關(guān)部門及負責(zé)人展開調(diào)查，趙某有企圖否認犯罪事實、毀滅證據(jù)并策劃逃跑的跡象，遂對其實施了逮捕，并搜查了其辦公室和住宅，電腦硬盤和實驗室文件記錄均被查抄。

　　另外，來自韓國湖西大學(xué)的一名教授也同樣被指收受利潔時公司錢款，為利潔時公司生產(chǎn)的加濕器殺菌劑提供有利報告。該教授的辦公室和住宅也被查抄。

　　據(jù)了解，目前韓國檢方正對利潔時韓國子公司展開縝密調(diào)查，希望早日發(fā)現(xiàn)該公司在明知殺菌劑對人體有害的情況下仍然制造銷售的犯罪事實。

　　迫于壓力道歉

　　據(jù)韓國媒體報道，自2011年加濕器殺菌劑致死事件發(fā)生時起，利潔時公司從未發(fā)表過任何致歉聲明，甚至一直拒絕媒體采訪，態(tài)度蠻橫。

　　但是，隨著韓國檢方就該事件展開調(diào)查，委托教授學(xué)者為其美言背書的犯罪事實逐漸浮出水面后，利潔時公司迫于韓國輿論壓力，其韓國子公司負責(zé)人阿塔爾·薩夫達爾5月2日不得不在首爾召開記者會，就“加濕器殺菌劑致死事件”向韓國國民道歉并提出賠償方案。這也是利潔時公司在致死事件發(fā)生5年后首次召開記者會并正式道歉。

　　但是，韓國國民和死者家屬對其遲來的道歉并不買賬，特別是公司負責(zé)人針對“是否明知有害仍銷售產(chǎn)品、是否篡改產(chǎn)品研究結(jié)果、是否為減輕責(zé)任而轉(zhuǎn)為有限公司”等質(zhì)疑均采取模糊態(tài)度，更是激起韓國國民的憤怒。

　　為了討回公道，韓國受害者家屬代表和環(huán)境保健市民團體代表5月6日直接來到利潔時英國日用品公司本部，并面見了該公司CEO雷卡施·卡普，要求該公司對“致死事件”真正道歉。但是該公司本部卻堅持韓國子公司所持立場，對其產(chǎn)品給消費者帶來的傷害僅表示遺憾和同情，雷卡施·卡普沒有說出半句道歉的話語，對于受害者家屬代表和市民團體代表提出的“公司本部高層負責(zé)人應(yīng)親自到韓國向受害者表示誠摯道歉”的要求更是置之不理。

　　受害者代表失望之余，計劃委托英國專門代理刑事案件的律師對利潔時英國公司本部提起重大傷害賠償訴訟。

　　呼吁徹查真相

　　據(jù)韓國媒體報道，隨著加濕器殺菌劑致死事件不斷發(fā)酵，韓國政府和各政黨均表達了對受害者的同情和慰問，一致表示“要查明真相、問責(zé)肇事者”。

　　5月8日，韓國政府和執(zhí)政黨相關(guān)人員在國會議事堂召開黨政政策合議會，共商處理加濕器殺菌劑致死事件的相關(guān)對策。

　　會議上，針對利潔時等相關(guān)企業(yè)如何采取制裁措施、如何給受害者賠償以及如何防止類似事件再次發(fā)生等問題，成為黨政代表們討論的焦點。另外，是否制定“受害者賠償特別法”、針對受害者政府是否應(yīng)先行“賠償”等問題也成為參會者討論的重要內(nèi)容之一。

　　隨后，韓國朝野各政黨針對該事件也紛紛表明了“徹查真相、給受害者做出賠償”的立場。

　　盡管韓國朝野就處理該事件是應(yīng)先查明原因、問責(zé)肇事者、賠償受害者、防止類似事件發(fā)生，還是應(yīng)先在國會成立查明真相特別委員會、召開追責(zé)真相聽證會等方面存在一定分歧，但是在盡快制定“受害者賠償特別法”“安撫受害者”等方面卻表現(xiàn)出了高度一致。