“他們?cè)O(shè)立了疫情救助款，自己卻成了最大受益者！”當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月8日，美聯(lián)社、《華盛頓郵報(bào)》、“政客”新聞網(wǎng)等多家美國媒體曝出，本應(yīng)用于幫扶小企業(yè)的援助貸款流入了國會(huì)議員的“口袋”。還有多家涉事企業(yè)與美國總統(tǒng)特朗普、眾議院院長(zhǎng)佩洛西等政府高層人士緊密關(guān)聯(lián)。

　　國會(huì)議員分羹獲利數(shù)億援助金流向特朗普捐助者

　　美國財(cái)政部和小企業(yè)管理局(SBA)近日公布了一份獲得援助資金的部分企業(yè)名單，披露了為小企業(yè)提供資金援助的員工薪資保護(hù)計(jì)劃(PPP)的貸款情況和資金流向。

　　美聯(lián)社當(dāng)?shù)貢r(shí)間7日?qǐng)?bào)道指出，至少有十名議員和三個(gè)國會(huì)小組成員，與接受援助貸款的公司有關(guān)聯(lián)，這其中包括美國國會(huì)眾議院議長(zhǎng)佩洛西、參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾等。

　　此外，美國總統(tǒng)特朗普似乎也從政府的項(xiàng)目中受益，至少是間接受益。

　　美國小企業(yè)管理局(Small Business Administration)公布的數(shù)據(jù)顯示，特朗普的代理律師事務(wù)所正是受援助的企業(yè)之一。

　　另據(jù)美國消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道(CNBC)報(bào)道，很多為特朗普參加2016年總統(tǒng)大選、總統(tǒng)就職典禮和2020年競(jìng)選連任提供資金支持的公司，都在名單上面。根據(jù)美聯(lián)社對(duì)聯(lián)邦數(shù)據(jù)的分析，曾經(jīng)在2016年為特朗普提供競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的捐助者所擁有或經(jīng)營的100多家公司獲得了多達(dá)2.73億美元的援助貸款。

　　“政客”新聞網(wǎng)報(bào)道，參與該議案的工作人員稱，幾乎可以肯定還有更多議員、高官參與其中。但特朗普政府拒絕提供任何細(xì)節(jié)，具體名單只有美國財(cái)政部掌握。

　　美媒質(zhì)疑：既當(dāng)裁判員 又是運(yùn)動(dòng)員？

　　受新冠肺炎疫情影響，美國小企業(yè)陷入倒閉浪潮，失業(yè)人數(shù)持續(xù)增加。困境之際，與美國政客相關(guān)的企業(yè)卻被曝出獲得救助貸款，真正需要獲得貸款的小企業(yè)具體受助情況卻不明晰，這也引發(fā)多家美國媒體的關(guān)注。

　　美聯(lián)社報(bào)道稱，至少有十幾名立法者與接受援助的企業(yè)有聯(lián)系，這凸顯了“華盛頓內(nèi)部人士是如何既是美國歷史上最大的政府項(xiàng)目之一的制訂者，又是受益者。”

　　“這太糟糕了！”監(jiān)督組織的發(fā)言人亞倫·舍伯(Aaron Scherb)對(duì)美聯(lián)社表示，國會(huì)議員不應(yīng)該被允許對(duì)其個(gè)人受益的法案進(jìn)行投票。同為監(jiān)督機(jī)構(gòu)“共同公民”(Public Citizen)的發(fā)起人克雷格·霍爾曼(Craig Holman)也承認(rèn)，議案制訂者不應(yīng)該被允許從其提案中獲得金錢利益。

　　曾在2008年金融危機(jī)期間監(jiān)督美國資產(chǎn)救助計(jì)劃實(shí)施的特別監(jiān)察長(zhǎng)尼爾·巴羅夫斯基(Neil Barofsky)稱，國會(huì)議員和政府高官通過議會(huì)投票通過議案并以此議案獲得利益從技術(shù)上講“符合標(biāo)準(zhǔn)”，但是“顯然違反了法律精神”。

　　“政客”新聞網(wǎng)指出，把個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益和政治地位混為一談是危險(xiǎn)的，如果議員們通過其可以制訂政策的身份來獲取經(jīng)濟(jì)利益，就構(gòu)成了利益沖突。比如，參議員凱利·洛弗勒(Kelly Loeffler)就曾涉嫌因新冠肺炎聽證會(huì)后拋售股票而被調(diào)查，參議員理查德·伯爾(Richard Burr)被迫辭去參議院情報(bào)委員會(huì)主席一職。

　　錢都去了哪？只有受益者知道

　　截至目前，美國財(cái)政部公布的企業(yè)名單并不完整且部分資金去向不明，這份旨在展示政策透明度的實(shí)施細(xì)節(jié)文件并未獲得廣泛認(rèn)可。

　　美國國家公共電臺(tái)的一檔節(jié)目明確表達(dá)了質(zhì)疑，該節(jié)目談到，員工薪資保護(hù)計(jì)劃引發(fā)了很多有關(guān)“計(jì)劃究竟對(duì)誰有益”的問題。將納稅人的錢用于支撐特定的行業(yè)或公司是否真的合理？沒有人知道其中是否有任何違法行為，但這已經(jīng)是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)了。

　　美國國家經(jīng)濟(jì)研究局(National Bureau of Economic Research)基于疫情暴發(fā)早期的數(shù)據(jù)進(jìn)行的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，貸款資金的地理分布與受疫情影響最嚴(yán)重的部分企業(yè)分布不存在關(guān)聯(lián)。至于錢都去哪了，或許只有那些受益者知道了。