尚愛(ài)云捧著兒子的照片

　　[國(guó)內(nèi)新聞]18年前，內(nèi)蒙古青年呼格吉勒?qǐng)D因殺人被判處死刑。9年后另一殺人嫌犯趙志紅向警方供述自己為呼案真兇。

　　呼格吉勒?qǐng)D奸殺案真相呼之欲出，呼格吉勒?qǐng)D死刑后，尚愛(ài)云開(kāi)始找自身的原因，認(rèn)為是自己的不妥，讓兒子遭遇噩運(yùn)。“假如那天我給兒子做飯，他就不會(huì)和同事外出吃飯，也就不會(huì)有接下來(lái)的事。”9年前，按照“嚴(yán)打”“從重從快”的要求，僅僅62天，呼格吉勒?qǐng)D就被判處死刑，而今，當(dāng)年呼格吉勒?qǐng)D案中被忽視的關(guān)鍵證據(jù)也再被翻出，一起來(lái)看下吧!

　　呼格吉勒?qǐng)D供認(rèn)后，按照“嚴(yán)打”“從重從快”的要求，隨后有關(guān)的逮捕、起訴、一審、二審等環(huán)節(jié)均快速完成，包括執(zhí)行死刑在內(nèi)，兩個(gè)月時(shí)間走完所有法律程序。

　　一審開(kāi)庭時(shí)，因?yàn)橄嗑噍^遠(yuǎn)，檢察官起訴了什么，尚愛(ài)云沒(méi)有聽(tīng)清。宣布死刑后，呼格吉勒?qǐng)D不服，提出上訴。

　　父親李三仁還去了呼和浩特市人民檢察院，請(qǐng)求一定要調(diào)查清楚，接待他的檢察官表情嚴(yán)肅，只說(shuō)了一句：“回家料理后事吧。”

　　對(duì)于法庭的死刑判決，苗立律師有不同看法。他在2006年答應(yīng)尚愛(ài)云，幫助其申訴。

　　苗立認(rèn)為，對(duì)于呼格吉勒?qǐng)D的犯罪證據(jù)，并不構(gòu)成證據(jù)鏈，“受害人體內(nèi)精斑是否是呼格吉勒?qǐng)D的?掐死受害人的手印是否有鑒定?案發(fā)地是否留有呼格吉勒?qǐng)D的腳印?”

　　曾擔(dān)任呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)的赫峰，翻閱過(guò)呼案卷宗。

　　赫峰介紹，相關(guān)記錄顯示，技術(shù)人員曾從受害人的體內(nèi)提取過(guò)兇手的精斑。然而，這一關(guān)鍵物證當(dāng)年未做DNA鑒定。他分析，一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)內(nèi)蒙古沒(méi)有條件做;其二就是太自信，“覺(jué)得這個(gè)案子沒(méi)有這個(gè)證據(jù)也能定罪”。

　　苗立認(rèn)為，在缺乏直接證據(jù)的情形下，法院判決就應(yīng)該疑罪從無(wú)。

　　但一位長(zhǎng)期研究嚴(yán)打的學(xué)者認(rèn)為，在嚴(yán)打時(shí)期，這很難實(shí)現(xiàn)。她曾撰文反思“嚴(yán)打”：“在實(shí)踐中，對(duì)于偵查筆錄中記載的內(nèi)容，法庭一般都給予認(rèn)可。這是因?yàn)榉ü偻瑯邮蔷S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治力量，‘嚴(yán)打’又是針對(duì)社會(huì)治安惡化而展開(kāi)，法官成為了潛在的控方，法官的角色定位決定了其在裁判中倒向警察，實(shí)在無(wú)可厚非。”

　　1996年，尚愛(ài)云聘請(qǐng)的律師也未向法庭提出相關(guān)質(zhì)疑。

　　尚愛(ài)云是在開(kāi)庭前幾天，接到開(kāi)庭通知。開(kāi)庭前3天，托親戚花了1500元請(qǐng)了張娣律師。張娣律師在開(kāi)庭前見(jiàn)了呼格吉勒?qǐng)D一面，“見(jiàn)面時(shí)間很短，呼格吉勒?qǐng)D沒(méi)說(shuō)什么，就是哭”。開(kāi)庭前晚，尚愛(ài)云感覺(jué)不踏實(shí)，又花500元請(qǐng)了丁守君律師出庭辯護(hù)。

　　那年5月23日，一審開(kāi)庭時(shí)，尚愛(ài)云聽(tīng)見(jiàn)張娣律師做的是有罪辯護(hù)，“說(shuō)我兒子年紀(jì)小、是初犯，且是少數(shù)民族，請(qǐng)法院從輕發(fā)落。另一個(gè)律師一句話都沒(méi)說(shuō)”。

　　苗立律師認(rèn)為，辯護(hù)人應(yīng)該給法官一個(gè)反向的思考，給一個(gè)專業(yè)的法律意見(jiàn)，這樣會(huì)使一個(gè)案件有很大變化。

　　如今，張娣和家人在海外生活。記者電話聯(lián)系丁守君律師。他在電話里說(shuō)，當(dāng)年他未曾擔(dān)任呼格吉勒?qǐng)D的辯護(hù)人，遂掛斷電話。