出題老師稱這是旨在引導大學生從性道德、性文明等角度反思該行為。道理大家都懂,不約的人知道,約的人也知道,但光用對錯無法解釋約炮這種現(xiàn)象的發(fā)生。很顯然,一個反思,還不足以解釋人類行為的復(fù)雜性。開放式的討論,答案也必須是開放式的,預(yù)設(shè)前提預(yù)設(shè)答案只會讓討論失去意義,而無法讓人腦洞大開。
題目引發(fā)的波瀾是意料之中的事,但手握評判權(quán)的老師如何去面對這些爭議卻讓人很沒有把握。最不愿意看到的是想的和做的不一樣,公開宣稱的和私底下講講的不一樣,這不是認真做學問而是用科學作偽裝。
所以,在你準備另辟蹊徑,試圖在教育里搞點不一樣的花樣時,還得問問自己有沒有準備好接受這些可能很不一樣的答案。約炮并不是一個簡單的對與錯的問題,不會有人傻到考試時拿價值觀這樣的大是大非問題來冒險的,考卷上得來的答案很有可能并不是內(nèi)心的真實想法。
如果旨在引導學生思考的題目,最后演變?yōu)橐粓龀吨e大賽,我一點都不奇怪。對教育來說,關(guān)鍵不是你考了什么,而是你以什么樣的標準評價答案,你總是預(yù)設(shè)立場,就不可能鼓勵被考者說出自己的真實想法。一個對答案沒有包容心的社會,也不能指望有百家爭鳴的出現(xiàn)。
[國內(nèi)新聞]昆明,靖國大廈物管日前貼出通知,因小飯桌學生及家長頻繁乘坐電梯額外產(chǎn)生過高電梯維修...