[國(guó)內(nèi)新聞]網(wǎng)民擺34只死老鼠稱發(fā)生滅門案，被拘10日。1月10日，微信公眾號(hào)“石獅民生事”發(fā)布一條標(biāo)題為“18日晚，石獅，震驚全國(guó)!一家34口滅門慘案!轉(zhuǎn)瘋了”的信息。警方調(diào)查稱該信息涉嫌發(fā)布、傳播虛假警情，1月17日，吳某雄因涉嫌“虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”被石獅市公安局依法處以行政拘留10日。

　　網(wǎng)民因發(fā)布“老鼠滅門案”被拘，警方給出的理由是涉嫌“虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”。根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，“虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”主要表現(xiàn)為散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法擾亂社會(huì)秩序。散布謠言，是指捏造沒有事實(shí)根據(jù)的謠言并向他人進(jìn)行傳播的行為。謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情，是指編造火災(zāi)、水災(zāi)、地震、傳染病爆發(fā)、火警、治安警情等虛假險(xiǎn)情，并向有關(guān)部門報(bào)告的行為。上述行為的客觀后果是引起群眾恐慌，干擾了國(guó)家機(jī)關(guān)以及其他單位的正常工作，擾亂了社會(huì)秩序，且尚不夠刑事處罰的行為。

　　對(duì)照相關(guān)法律條款，我個(gè)人認(rèn)為警方的定性值得商榷。首先，網(wǎng)民發(fā)布的微信雖然標(biāo)題驚悚，但配的圖是死老鼠，并且明確表示：“工作累了吧，新年開始，輕松一下，拿去忽悠你們朋友圈好友吧!”很明顯，他并無造謠的主觀故意，頂多是玩“標(biāo)題黨”招徠眼球罷了;其次，從事情造成的后果來看，并未引起群眾恐慌。稍有常識(shí)和分辨力者，都能一眼看出所謂的“滅門案”就是忽悠和惡搞。如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為自己的正常工作因此而遭到干擾，未免有點(diǎn)言過其實(shí)，警察的理解能力和判斷能力不至于還不如普通人。當(dāng)然，“老鼠滅門案”這種標(biāo)題黨和惡搞黨的做法確有不妥之處，應(yīng)予批評(píng)教育。但也不該上綱上線、搞擴(kuò)大化，直接拘留有矯枉過正甚至濫用警力之嫌。

　　實(shí)際上，“老鼠滅門案”這類帖子，很多年前我就看到過。雖然對(duì)發(fā)帖者感到無語(yǔ)，卻也沒有產(chǎn)生多大不適。警方此次拘了人，那么，類似帖子的始作俑者，還有這么多年來的傳播轉(zhuǎn)發(fā)者，是否也要來個(gè)責(zé)任追究?很顯然，這是不可能的。警察沒這個(gè)精力，也沒這個(gè)時(shí)間，更沒這個(gè)必要。警力不足、人手和經(jīng)費(fèi)有限，是不少地方的警方都存在的難題。有很多更重要的事情等著警方去處理，千萬不要把有限的警力用在了這種雞毛蒜皮上。

　　因發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息被拘的案子，近年來時(shí)有發(fā)生。這當(dāng)中，有些網(wǎng)民是咎由自取，也有一些屬警方欠妥。例如，安徽碭山發(fā)生一起交通事故，10人死亡。有網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)消息稱“16人死亡”，隨后被警方以散布謠言為由行政拘留。受到廣泛質(zhì)疑后，碭山公安局發(fā)公告稱對(duì)網(wǎng)民的行政拘留處罰不妥，予以撤銷處罰，并表示歉意。網(wǎng)民發(fā)布信息應(yīng)該自律、慎重，公權(quán)力也要守住法律的邊界。打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、維護(hù)公共秩序是必須的，但一定要把握住一個(gè)度，那就是“以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為依據(jù)”。

　　網(wǎng)民因“老鼠滅門案”被拘令人心驚——如果隨便開個(gè)玩笑就可能面臨“牢獄之災(zāi)”，豈不是人人都要噤若寒蟬?顯然，這也不是警方想要達(dá)到的執(zhí)法效果