[國內(nèi)新聞]國家工商總局幾天前通報(bào)了2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果，顯示正品合格率只有58.7%。連日來，這份報(bào)告監(jiān)測的樣本數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)范圍等備受質(zhì)疑。1月27日，一封自稱“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”更是點(diǎn)名工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司某負(fù)責(zé)人，直呼“您違規(guī)了，別吹黑哨!”當(dāng)晚，工商總局新聞發(fā)言人回應(yīng)稱，工商總局網(wǎng)監(jiān)司一直是秉承依法行政的原則開展網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管執(zhí)法。

　　網(wǎng)購改變億萬消費(fèi)者的購物習(xí)慣，對于淘寶在電子商務(wù)領(lǐng)域的開拓者角色，無人不認(rèn)同。同時(shí)，也確有不少消費(fèi)者飽受網(wǎng)絡(luò)售假的困擾。“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”稱，假貨源頭在線下，線上是線下的一面鏡子。此言不虛。既然假貨從線下走到了線上，工商部門的市場監(jiān)管執(zhí)法也理當(dāng)從線下走到線上。假貨在哪里，執(zhí)法就應(yīng)走到哪里。工商執(zhí)法是其職責(zé)所系，也應(yīng)認(rèn)同。

　　不管是平臺方，還是執(zhí)法方，目標(biāo)都是為了給消費(fèi)者營造一個(gè)可茲信賴的市場。淘寶以“小二”的身份為其平臺上的眾多商家喊冤，并直接判定工商吹“黑哨”，在旁觀者看來，未免有點(diǎn)急躁與武斷。就執(zhí)法監(jiān)管而言，還是就事論事更好。

　　相比起“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”那篇文采飛揚(yáng)的公關(guān)文案，工商總局的及時(shí)回應(yīng)在當(dāng)下顯得更為彌足珍貴。不賣萌的工商總局就輿論質(zhì)疑較多的抽檢的科學(xué)性問題、發(fā)布數(shù)據(jù)的前后矛盾問題、“非正品”的范圍問題等，一一作出了解釋。行政執(zhí)法部門與行政相對人的良性互動(dòng)，借助于網(wǎng)絡(luò)充分展開。這樣的場景，理應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的常態(tài)。

　　對工商執(zhí)法行為的合法性之辯，是這宗公案的焦點(diǎn)所在。工商部門有權(quán)執(zhí)法，但應(yīng)依法而為。網(wǎng)上“打假”不同于網(wǎng)下執(zhí)法，可以直接深入到店家的實(shí)體店中檢查，這使得“暗訪式”的抽檢成為必要。而一定時(shí)間內(nèi)的抽查與海量的網(wǎng)購相比，很難實(shí)現(xiàn)“抽樣”具有足夠代表性。因此工商部門也回應(yīng)稱，“這個(gè)數(shù)字也并不是說反映整個(gè)市場、整個(gè)網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域質(zhì)量有多差，只是針對抽檢范圍內(nèi)樣本的結(jié)果。”

　　工商的抽檢或許并沒有問題，但抽檢之后的信息公開卻備受質(zhì)疑。以國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司去年12月11日發(fā)布雙十一網(wǎng)購抽檢結(jié)果和本月公布的結(jié)果為例，據(jù)稱許多賣家并沒有收到抽檢結(jié)果通知，相關(guān)信息就被直接公開了。不難想見，這樣的負(fù)面信息公開之后對有的商家來說很多時(shí)候就意味著是致命的一擊。如果抽檢有錯(cuò)，已造成的損害將很難挽回。在行政程序上，至少應(yīng)告知商家對抽檢結(jié)果有提出異議和申請復(fù)檢的權(quán)利。國家工商總局自己出臺的《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)辦法》，就明確了“抽樣檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)保證被抽樣人的復(fù)檢申訴權(quán)利”。

　　“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”點(diǎn)名邀請執(zhí)法官員“進(jìn)駐淘寶”，這意在表達(dá)淘寶對“打假”的堅(jiān)決態(tài)度。從另一方面看，網(wǎng)購有其內(nèi)在規(guī)律，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺在“打假”上也有其獨(dú)特的優(yōu)勢，兩相合作則兩利。在良性互動(dòng)啟動(dòng)之后，雙方甚至幾方都不妨坐下來，好好談一談，在法治框架之下找找更有效的市場監(jiān)管之道。