昨日，朝陽(yáng)法院，夏先生的家屬坐在原告席上。夏先生在泰國(guó)旅行時(shí)溺水身亡，家屬起訴旅行社索賠。

　　馬女士和丈夫夏先生去泰國(guó)沙美島度假，結(jié)果遭遇意外。在酒店附近的海邊游玩時(shí)，54歲的夏先生被突如其來(lái)的巨浪卷走，溺水身亡。馬女士認(rèn)為，事發(fā)海域危險(xiǎn)，旅行社及導(dǎo)游沒(méi)有盡到提醒義務(wù)，也沒(méi)有禁止游客下水，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任，遂與兒子及夏先生父母一起訴至法院，向途牛旅行社和康輝旅行社索賠102.7萬(wàn)元。

　　昨天上午，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案。庭審過(guò)程中，兩家被告旅行社均稱(chēng)已盡到告知義務(wù)，游客自由活動(dòng)期間發(fā)生溺亡事件，旅行社不同意賠償。

　　原告

　　旅行社未告知有危險(xiǎn)

　　2014年10月14日，夏先生夫婦與北京途牛國(guó)際旅行社簽訂團(tuán)隊(duì)出境旅游合同，約定同年11月8日至14日赴泰國(guó)旅游，并采用拼團(tuán)方式與中國(guó)康輝旅行社集團(tuán)公司組織的出境團(tuán)統(tǒng)一安排旅游服務(wù)。

　　原告訴稱(chēng)，2014年11月9日，夏先生夫婦隨團(tuán)抵達(dá)泰國(guó)沙美島，在辦理完酒店入住手續(xù)后，根據(jù)旅行社的安排，團(tuán)員可到酒店附近的海邊自由活動(dòng)。在海邊游玩時(shí)，夏先生剛下至水到腰部的海邊，就被巨浪卷走溺水身亡。

　　原告表示，他們事后了解到，當(dāng)時(shí)正值海水退潮期間，更是臺(tái)風(fēng)來(lái)襲前夕，度假村酒店附近的海灘已經(jīng)插上在當(dāng)?shù)卮砦ｋU(xiǎn)、不適合海邊游玩的紅旗，海灘附近的救生人員也已經(jīng)撤離。但兩被告委派的導(dǎo)游辛某、領(lǐng)隊(duì)孫某沒(méi)有告知這些情況，導(dǎo)致夏先生游玩時(shí)遇上巨浪身亡。

　　馬女士稱(chēng)，事發(fā)后，兩被告委派的領(lǐng)隊(duì)、導(dǎo)游和其他工作人員用隱瞞、欺騙甚至恐嚇的方式，要求她簽署泰文文件，并以簽署文件作為協(xié)助家屬辦理善后事宜的條件。此外，途牛旅行社拒絕就此事承擔(dān)任何責(zé)任，要求家屬直接與保險(xiǎn)公司聯(lián)系。

　　為此，馬女士與家人起訴途牛旅行社和康輝旅行社，請(qǐng)求法院判令二被告賠禮道歉，并賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等102.7萬(wàn)元。

　　證人

　　事發(fā)時(shí)死者未去深水區(qū)

　　昨日，夏先生的兒子小夏和家人一同出庭。小夏今年30歲，整個(gè)庭審過(guò)程中，他神情倦怠，不說(shuō)話時(shí)便不時(shí)揉搓著臉。

　　小夏稱(chēng)，據(jù)他們事后了解，兩被告委派的導(dǎo)游辛某是旅行社臨時(shí)聘請(qǐng)的當(dāng)?shù)刂袊?guó)留學(xué)生，其與領(lǐng)隊(duì)孫某都不具備國(guó)家旅游部門(mén)的導(dǎo)游資格。對(duì)此，被告表示承認(rèn)。

　　崔女士是夏先生的同事，與夏先生夫婦一同參加了沙美島之旅。昨日，崔女士作為證人出庭。

　　崔女士稱(chēng)，事發(fā)時(shí)她也在海灘上，夏先生下水時(shí)，海水并沒(méi)有到其胸部，“夏先生沒(méi)穿救生衣也不會(huì)游泳，根本不可能往深水區(qū)走，這不符合常理。”

　　崔女士表示，事發(fā)前，團(tuán)員在水中一字排開(kāi)，但并沒(méi)有人在游泳，“海浪拍倒了很多人，我救了我旁邊的一名女孩。”崔女士說(shuō)，她救完女孩再回頭看時(shí)，夏先生已經(jīng)被海浪卷走。

　　對(duì)于崔女士的證言，兩被告表示部分認(rèn)可，但他們稱(chēng)，崔女士在救女孩時(shí)，旅行社工作人員曾跟她說(shuō)讓她把夏先生夫婦喊回來(lái)，可她沒(méi)有做。

　　被告

　　死者自行下水應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　庭審中，兩被告表示不同意賠償。

　　被告稱(chēng)，夏先生溺亡發(fā)生在自由活動(dòng)期間，當(dāng)時(shí)，旅行社并沒(méi)有讓游客下水，“參團(tuán)的共19人，而下水游玩的只有六七名游客。”且游客夏先生作為成年人，在明知自己不會(huì)游泳的情況下仍然下水，其自己應(yīng)該為事故擔(dān)責(zé)。

　　被告的辯護(hù)律師表示，事發(fā)后，并不是像原告所講不給他們訂票轉(zhuǎn)機(jī)，而是由于系統(tǒng)原因，“我們所有人都沒(méi)有訂上票，不是故意不給原告訂票。”作為旅行社，已經(jīng)盡到事前必要的提示義務(wù)和事后的救助義務(wù)。

　　此外，被告稱(chēng)《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》中已經(jīng)寫(xiě)明：旅游者自行安排活動(dòng)期間人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的，出境社在事前已盡到必要警示說(shuō)明義務(wù)且事后已盡到必要救助義務(wù)的，出境社不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　此案并未當(dāng)庭宣判。

　　旅行社是否盡到提醒義務(wù)?

　　事發(fā)前旅行社是否盡到提醒義務(wù)，成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　泰國(guó)氣象局提供的一份證明顯示，在2014年11月9日發(fā)布的關(guān)于大雨及大浪事宜的天氣警報(bào)中稱(chēng)：在2014年11月9日-10日期間，泰國(guó)灣海浪將會(huì)加強(qiáng)，將有2-4米高的海浪，警告沿岸地區(qū)的民眾應(yīng)在上述時(shí)間段內(nèi)注意拍岸海浪的危害。

　　小夏認(rèn)為，導(dǎo)游在游客下水前沒(méi)有對(duì)實(shí)地進(jìn)行考察，也沒(méi)有注意氣象警報(bào)，且在看到沙灘旁邊的警示牌后沒(méi)有制止游客在此玩耍。

　　被告旅行社表示，事發(fā)前，度假村酒店附近的海灘立有警示牌，并當(dāng)庭出示了警示牌的照片。對(duì)此，證人崔女士稱(chēng)：“事發(fā)時(shí)，沒(méi)有注意到這個(gè)牌子。而且警示牌上是泰文。”

　　但被告方稱(chēng)，在警示牌的泰文下方，注有漢語(yǔ)提示。

　　對(duì)于原告方提出的導(dǎo)游未提醒游客有海浪危險(xiǎn)，制止游客下水，被告途牛旅行社辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)，海灘邊警示牌上面的紅旗表示危險(xiǎn)區(qū)域不要游玩，但有關(guān)部門(mén)沒(méi)有禁止在該區(qū)域下水，“在他們下水前，導(dǎo)游曾多次告知他們可以下水，但是必須在10米以?xún)?nèi)的區(qū)域，10米以外的區(qū)域比較危險(xiǎn)，建議不要去。”

　　旅游凡下水一定要穿救生衣

　　記者檢索公開(kāi)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，近些年，赴泰國(guó)旅游安全事故頻發(fā)，其中有不少是溺亡。昨日，中國(guó)駐泰國(guó)使館方面在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)提醒，泰國(guó)海濱旅游城市多，且風(fēng)浪較大，初到泰國(guó)的中國(guó)游客不要盲目下水。

　　中國(guó)駐泰國(guó)使館領(lǐng)事部相關(guān)人士稱(chēng)，在泰國(guó)，溺水、摩托艇碰撞刮蹭事故較多，他們會(huì)經(jīng)常發(fā)布一些安全提醒。

　　該人士強(qiáng)調(diào)，泰國(guó)天氣炎熱，室內(nèi)外溫差大，游客難免感到不適，尤其是老年人，如身體狀況不允許卻堅(jiān)持下水，就容易出問(wèn)題。“五一假期期間，使館在一周內(nèi)就處理3起年老游客溺水死亡案件。”

　　使館提醒稱(chēng)，上年紀(jì)或患高血壓、心臟病的游客，切勿盲目下水，更不要嘗試刺激性游玩項(xiàng)目。如發(fā)生意外，應(yīng)立即求助救生員，同時(shí)報(bào)警送醫(yī)。

　　此外，泰國(guó)海島風(fēng)浪比較大，海上情況瞬息萬(wàn)變，游客應(yīng)提高安全意識(shí)，不可自視水性好而盲目下水。如同伴溺水發(fā)生死傷，應(yīng)求助附近救生員，并立即報(bào)警。

　　一名有多年帶團(tuán)國(guó)外游經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)游稱(chēng)，到當(dāng)?shù)厝魏尉包c(diǎn)，尤其是海邊景點(diǎn)，我們都會(huì)提前了解游玩幾天的天氣、海況，確保萬(wàn)無(wú)一失。

　　該導(dǎo)游還強(qiáng)調(diào)，但凡下水的游客一定要穿救生衣，“水性再好的，我們也告誡他不要去深水區(qū)，不會(huì)游泳的，我們一般勸他就不要下水了。”