廣州市南沙區(qū)公務(wù)員何健勇開公車撞死了人，事后用公款賠償死者家屬38萬(wàn)元，4年后才被檢方起訴犯交通肇事罪、受賄罪、貪污罪(詳見本報(bào)2014年9月30日?qǐng)?bào)道《開公車上班撞死人拿公款來(lái)賠》，見圖)。事件背后果然有貓膩。

　　據(jù)檢方起訴書，在何健勇交通肇事案發(fā)后，番禺區(qū)公安局主管交警大隊(duì)的副局長(zhǎng)于廣輝指使下屬對(duì)何健勇不立案、不采取強(qiáng)制措施、放縱何健勇逃避法律制裁……近日，于廣輝被指控犯濫用職權(quán)罪一案在廣州市中院一審開庭(見上圖)。

　　南沙公務(wù)員開車撞死人

　　2010年8月19日，番禺區(qū)番禺大道發(fā)生一起交通事故。肇事者何健勇時(shí)任南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室副主任，兼任黃閣鎮(zhèn)一鎮(zhèn)屬企業(yè)的法定代表人。

　　據(jù)何健勇案的起訴材料，2010年8月19日，何健勇駕駛車牌號(hào)為粵AQ9268的公車上班，途經(jīng)番禺大道由北向南行駛時(shí)，將正在此處進(jìn)行道路改造、施工的袁某某撞倒。袁某某當(dāng)場(chǎng)死亡。隨后，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，何健勇對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，施工的公司則負(fù)次要責(zé)任，死者袁某某不承擔(dān)責(zé)任。

　　事發(fā)后，何健勇賠償了被害人家屬人民幣38萬(wàn)元，雙方達(dá)成了和解協(xié)議。

　　然而，按規(guī)定，交通肇事致人死亡，涉嫌交通肇事罪的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但直到2012年8月左右，何健勇才被刑事拘留，此時(shí)距交通肇事事發(fā)已兩年左右。

　　據(jù)案卷材料，在這兩年里，何健勇不僅未被拘留，而且還升了官——任黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室主任。

　　原標(biāo)題：南沙公務(wù)員開車撞死人拿公款賠區(qū)公安局副局長(zhǎng)不立案于廣輝被控濫用職權(quán)，庭審時(shí)稱受到番禺區(qū)某領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)廣州市南沙區(qū)公務(wù)員何健勇開公車撞死了人，事后用公款賠償死者家屬38萬(wàn)元，4年后才被檢方

　　副局長(zhǎng)指使下屬不立案

　　后來(lái)查明，何健勇事發(fā)后未被立案、未被拘留，與時(shí)任番禺區(qū)公安局副局長(zhǎng)于廣輝涉嫌濫用職權(quán)有關(guān)。

　　據(jù)廣州市檢察院起訴稱，2010年9月至2012年9月，于廣輝在任番禺區(qū)公安局副局長(zhǎng)主管交警大隊(duì)期間，濫用職權(quán)，指使本局交通事故處理中隊(duì)在辦理何健勇涉嫌交通肇事罪一案時(shí)不依法立案、不采取強(qiáng)制措施、放縱交通肇事犯罪嫌疑人何健勇逃避法律制裁，致使被害人家屬不服上訪，造成惡劣社會(huì)影響。檢方認(rèn)為，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究于廣輝的刑事責(zé)任。

　　檢方在舉證階段出示的信訪材料顯示，死者袁某某的家屬在2012年9月向番禺區(qū)委政法委反映何健勇案存在違規(guī)辦理情況，后來(lái)這些信訪材料轉(zhuǎn)交到番禺區(qū)公安局。信訪材料主要反映了“何健勇開公家的車”、“何健勇案發(fā)后未被追究刑事責(zé)任”、“事后還升官做了規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室主任”三大問題。

　　南沙區(qū)檢察院反瀆局接到反映番禺交警大隊(duì)對(duì)何健勇交通肇事案拖延辦案的舉報(bào)線索后，進(jìn)行了初查。2014年7月1日，廣州市檢察院將該案指定由南沙區(qū)檢察院管轄。同年8月8日，廣州市公安局監(jiān)察部門將于廣輝移交到南沙區(qū)檢察院調(diào)查，次日，南沙區(qū)檢察院對(duì)于廣輝立案?jìng)刹椤＝衲?月，南沙區(qū)檢察院將案件轉(zhuǎn)至廣州市檢察院審查起訴。

　　受審稱受到區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)

　　近日，在法庭受審時(shí)，59歲的于廣輝認(rèn)為自己并不構(gòu)成犯罪。他辯解說(shuō)：“我2011年7月就簽發(fā)了‘同意立案’，2012年8月左右我通知交警大隊(duì)對(duì)何健勇進(jìn)行刑事拘留。”

　　接受法庭訊問時(shí)，于廣輝表示，自己于2011年12月知曉何健勇交通肇事案。當(dāng)時(shí)，番禺區(qū)的一位領(lǐng)導(dǎo)(簡(jiǎn)稱“某領(lǐng)導(dǎo)”)找到他，叫他關(guān)注一下該案。隨后，他向交警隊(duì)長(zhǎng)了解到何健勇負(fù)事故主要責(zé)任后，便打電話給某領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，某領(lǐng)導(dǎo)提出不要馬上送案到檢察院處理，“等一等”。于是，“我當(dāng)時(shí)就跟事故處理中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)，這是某領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，把案件停一下”。

　　于廣輝在法庭上坦言，按正常做法，交通肇事事發(fā)后，出事故責(zé)任認(rèn)定書的當(dāng)天就可以立案。

　　對(duì)于公訴人“何健勇案為何久久未被立案”的問題，于廣輝的回答是：“主要是某領(lǐng)導(dǎo)一直在拖。”但他承認(rèn)，辦案責(zé)任在事故中隊(duì)，自己也拖延了辦案時(shí)間，也應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　于廣輝還說(shuō)，他后來(lái)要求事故中隊(duì)對(duì)何健勇立案、拘留，某領(lǐng)導(dǎo)一天晚上打電話給他，很不高興，說(shuō)沒經(jīng)過(guò)其同意就抓人。“我說(shuō)沒辦法，那么長(zhǎng)時(shí)間我要是不處理，我就要被處理。他當(dāng)時(shí)講了很不高興的話……”

　　不過(guò)，某領(lǐng)導(dǎo)在證言中則說(shuō)，何健勇交通肇事案發(fā)生后，黃閣鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)打電話給他，要求向交警大隊(duì)打個(gè)招呼，對(duì)何健勇從輕處理甚至不處理。何健勇還送了一個(gè)信封給他，但他退掉了。后來(lái)他打電話給于廣輝，說(shuō)要“依法處理這個(gè)案件”。

　　“某領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)要我依法辦案，可又做了那么多事情，我又不認(rèn)識(shí)何健勇，所以說(shuō)某領(lǐng)導(dǎo)也很不老實(shí)。”對(duì)于某領(lǐng)導(dǎo)的這段證言，于廣輝予以反駁說(shuō)。

　　目前，法庭沒有對(duì)于廣輝案作出判決。