2012年6月1日，云浮市新興縣李姓兄弟在見義勇為救人后，弟弟慘成植物人，救治三年醫(yī)療費(fèi)無以為繼。其家人想從廣東省見義勇為基金會(huì)獲得資助，卻被告知事情發(fā)生在政策頒布前，并不符合要求而拒絕。不少網(wǎng)友認(rèn)為事件處理太過刻板，讓好人寒心。但律師則認(rèn)為，責(zé)任不能全部歸咎于政府。

　　見義勇為慘成植物人醫(yī)療費(fèi)無以為繼

　　2012年6月1日上午，李聰森、李攝森在廣東云浮新興縣六祖鎮(zhèn)的一個(gè)工地上做工時(shí)跳入沼氣池中救人，結(jié)果兄弟倆雙雙中毒昏倒。施救者與被救者均獲救，老三李聰森住院一個(gè)多月保住了性命，而本是準(zhǔn)新郎的老四李攝森則至今昏迷不醒，成了“植物人”。其后，社會(huì)各界和事發(fā)當(dāng)?shù)卣簿柚顢z森近90萬元醫(yī)療費(fèi)。但三年來，由于每天治療需要花費(fèi)1500元，善款早已耗盡。因醫(yī)療欠費(fèi)，李聰森甚至曾在廣州城區(qū)的天橋下為弟弟舉牌募捐。

　　李攝森家人曾想從廣東省見義勇為基金會(huì)獲得資助，但基金會(huì)稱由于《廣東省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》是自2013年1月1日起施行，李氏兄弟的事情發(fā)生在2012年6月并不符合政策要求。

　　由于醫(yī)療費(fèi)無以為繼，李氏兄弟無奈將事發(fā)地政府告上法庭，希望政府能給予一次性的見義勇為撫恤金，用以后期的治療費(fèi)或者由政府部門安置到公立的福利院等機(jī)構(gòu)。

　　網(wǎng)友：政府應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任

　　記者翻閱資料發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《廣東省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》，見義勇為傷亡人員除享受國(guó)家和省有關(guān)撫恤補(bǔ)助規(guī)定的相應(yīng)待遇外，經(jīng)省人民政府見義勇為評(píng)定委員會(huì)確認(rèn)，由省人民政府頒發(fā)一次性撫恤獎(jiǎng)金，犧牲者可獲頒發(fā)一百萬元撫恤獎(jiǎng)金;完全喪失勞動(dòng)能力，頒發(fā)八十萬元撫恤獎(jiǎng)金。

　　但《條例》中第三十五條有規(guī)定，該條例自2013年1月1日起實(shí)施。那么是不是2013年以前發(fā)生的案件，政府就沒有履行該條例的法定義務(wù)?

　　不少網(wǎng)友對(duì)此憤憤不平。網(wǎng)友“幸運(yùn)輝哥王子”將矛頭直指當(dāng)?shù)卣好裾块T是否不作為?不要讓人們說道德滑坡之類的話好嗎?網(wǎng)友“登上高峰”感嘆道：“這是社會(huì)的悲哀，好人得不到好報(bào)，以后還有誰敢冒著生命危險(xiǎn)去幫助別人?”還有金羊網(wǎng)友表示：“所以啊，什么見義勇為、助人為樂在如今的社會(huì)都是假的，只有管好自己不被別人侵犯才是最好的。”而網(wǎng)友“我心如水”則提出建議，政府要站出來承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任，化解見義勇為者的后顧之憂，不然將來大家不愿意再見義勇為，對(duì)國(guó)家的形象和道德建設(shè)會(huì)造成很大損傷。

　　律師：責(zé)任不能全部歸咎于政府

　　金羊網(wǎng)記者就廣東首宗見義勇為者狀告政府一事的相關(guān)問題采訪了廣東大同律師事務(wù)所朱永平律師。他表示，本案件屬于行政訴訟，根據(jù)《行政訴訟法》第十二條規(guī)定的受案范圍，其中第十項(xiàng)有規(guī)定“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的”，屬于行政訴訟案件的受理范圍。但鑒于當(dāng)?shù)卣呀?jīng)給李氏兄弟頒發(fā)了“見義勇為”榮譽(yù)稱號(hào)證書、并給予了90萬元獎(jiǎng)勵(lì)。如政府已經(jīng)依據(jù)法律法規(guī)足額支付了撫恤金等補(bǔ)償金，則李氏兄弟狀告政府并沒有法律依據(jù)。

　　朱永平律師表示，《廣東省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》自2013年1月1日起施行，但本條例對(duì)于本條例實(shí)施前的行為沒有作出是否適用本條例的規(guī)定。因此對(duì)于此前的行為，能否適用本條例是不確定的。但如參考本條例適用的話，本條例第十六條、第十七條有規(guī)定一次性頒發(fā)撫恤金的，根據(jù)勞動(dòng)能力的喪失情況，依據(jù)第七十條規(guī)定，一次性頒發(fā)撫恤金的請(qǐng)求是有法律依據(jù)的。但關(guān)于由政府部門安置到公立的福利院等機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求是于法無據(jù)的。

　　當(dāng)前，見義勇為者“流血又流淚”的情況仍時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，朱永平律師表示，已經(jīng)有相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)見義勇為者作出了調(diào)整，關(guān)于見義勇為者，政府有支付撫恤金的義務(wù)，如政府已依法履行了法定義務(wù)，則不需承擔(dān)其他法定責(zé)任。而讓社會(huì)治安更加穩(wěn)定有序，減少社會(huì)暴力事件的發(fā)生則是政府更大的職責(zé)。