長(zhǎng)沙男子96萬(wàn)買(mǎi)的卡宴非原裝!市民劉先生2014年5月在寧鄉(xiāng)匯星名車(chē)中心花96萬(wàn)元買(mǎi)了一輛保時(shí)捷卡宴，一年后，車(chē)的兩個(gè)遠(yuǎn)光燈壞了，尾燈也時(shí)常不亮。劉先生到星沙的一家保時(shí)捷4S店進(jìn)行維修，經(jīng)檢測(cè)，工作人員發(fā)現(xiàn)，車(chē)內(nèi)線(xiàn)路被更改過(guò)，兩個(gè)遠(yuǎn)光燈不是原裝燈。

圖文無(wú)關(guān)

　　案例保時(shí)捷遠(yuǎn)光燈壞了，才知不是原裝

　　劉先生介紹，購(gòu)車(chē)的時(shí)間是2014年5月5日。2015年9月的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)車(chē)的兩個(gè)遠(yuǎn)光燈不亮了，車(chē)尾燈也時(shí)常不亮。起初，他以為是自己保養(yǎng)不善。于是，他把車(chē)開(kāi)到星沙的一家保時(shí)捷4S店做性能檢測(cè)，并準(zhǔn)備更換遠(yuǎn)光燈?？晒ぷ魅藛T告訴他，他們不敢換，怕搞壞。“工作人員稱(chēng)，車(chē)的線(xiàn)路已經(jīng)更改過(guò)了，而且兩個(gè)燈不是原裝燈。如果換的話(huà)，建議去專(zhuān)門(mén)改車(chē)的地方。”聽(tīng)了這話(huà)，劉先生有些懵了。劉先生又找了幾家4S店，工作人員都不敢“動(dòng)”車(chē)。據(jù)了解，僅原裝遠(yuǎn)光燈和現(xiàn)在車(chē)上的遠(yuǎn)光燈兩者價(jià)格相差一萬(wàn)多元，如果劉先生沒(méi)有做相關(guān)鑒定，4S店不敢輕易維修。

　　事情發(fā)生后，劉先生找到經(jīng)銷(xiāo)商，進(jìn)行協(xié)商。寧鄉(xiāng)匯星名車(chē)中心的負(fù)責(zé)人高雄表示，他們從上家拿車(chē)時(shí)，只是按價(jià)格拿車(chē)，汽車(chē)的配置是由上家定的，他也不知道是原裝的還是改裝的。后來(lái)劉先生在使用的過(guò)程中，才發(fā)現(xiàn)是改裝的。“匯星名車(chē)中心將會(huì)給劉先生的車(chē)更換回原裝的遠(yuǎn)光燈以及更改線(xiàn)路，并承諾對(duì)他的車(chē)終身保修，并且愿意按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。”高雄說(shuō)。

　　說(shuō)法購(gòu)車(chē)時(shí)要留全憑證，提車(chē)觀察外觀

　　寧鄉(xiāng)縣市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局市場(chǎng)監(jiān)管投訴舉報(bào)中心主任周忠斌表示，去年下半年至今，工商部門(mén)把雙方叫到一塊調(diào)解了幾次，但是由于雙方提出的賠償金額相差太大，沒(méi)有調(diào)解成功。

　　“劉先生覺(jué)得商家欺騙了他，經(jīng)銷(xiāo)商在他買(mǎi)車(chē)前沒(méi)有告知他這個(gè)情況。要不是自己去4S店做檢測(cè)，他還一直被蒙在鼓里。”周忠斌說(shuō)。案子拖了這么久，周忠斌建議消費(fèi)者走法律程序，向法院起訴。

　　據(jù)記錄，劉先生的車(chē)是一輛黑色的保時(shí)捷卡宴，打開(kāi)汽車(chē)引擎蓋，車(chē)內(nèi)與一般汽車(chē)燈線(xiàn)路和高壓包內(nèi)置不同。周忠斌介紹，這種情況，劉先生需要到職能部門(mén)承認(rèn)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)開(kāi)具鑒定報(bào)告。