看到村里的一千多畝林地被陜西太白縣政府以“林權(quán)證”的形式劃給鄰村村民后，年近七旬的農(nóng)婦尤玉鳳著急了。因?yàn)榇謇锎蟛糠帜贻p人都忙于生計(jì)，于是她開始了維權(quán)路。4年上訪無果后，她開始以委托人的身份替村小組狀告太白縣政府……

　　6月28日，從太白縣行車33公里，華商報(bào)記者終于來到秦嶺深處的靖口鎮(zhèn)廟臺村，這里山環(huán)水繞，環(huán)境很好。得知記者來訪，患有風(fēng)濕病的尤玉鳳拄著拐杖，一瘸一拐地出門來迎接。這個(gè)身形瘦小、連走路都困難的71歲老人，8年來一直作為村小組的委托代理人之一，奔波在上訪、訴訟的道路上，最終打贏了這場“民告官”的官司。

　　世代守護(hù)的山林

　　卻變成鄰村的了

　　尤玉鳳的家很簡陋，甚至有些破敗，院子里的地上長滿野草，家里沒幾件像樣的家具，連鏡子都是破的，剛油漆的大紅門窗散放著刺鼻的氣味。得知記者來意，她開始翻箱倒柜地找材料，一會兒工夫，翻出來一大堆。

　　“1231畝。”尤玉鳳張口便報(bào)出了山林的面積，她說，這塊山林就在自己家門口不遠(yuǎn)，翻過4個(gè)溝就到了。“那時(shí)候山林由爺爺和父親管著。”尤玉鳳說，她是土生土長的當(dāng)?shù)厝耍?歲時(shí)就在那里給生產(chǎn)隊(duì)放牛，一個(gè)牛放一天給一分錢的工分，她一天放9個(gè)牛，能賺9分錢的工分。

　　尤玉鳳9歲離開村子去上學(xué)，21歲回來后，一直是村里的會計(jì)和出納，一干就是15年。

　　2008年，尤玉鳳突然從別人處得知，這塊林地被太白縣咀頭鎮(zhèn)強(qiáng)里川村3組的劉某承包了，這讓她無法理解。“我就不明白，我們村組的樹林，為何林權(quán)證上寫著劉某的名字?”尤玉鳳給華商報(bào)記者出示的1963年太白縣政府頒發(fā)的林權(quán)證，上面清楚地記錄著，尤玉鳳的父親尤德福的名字。而1981年太白縣頒發(fā)的林權(quán)證也顯示，這塊林地歸廟臺村4組所有。

　　6月28日，太白縣靖口鎮(zhèn)廟臺村4組原組長譚王德說，他們知道此事后也覺得很蹊蹺。因?yàn)閺慕夥藕蟮浆F(xiàn)在，這塊林地都是村里的集體林地，大家世世代代都在守護(hù)著這塊林地。

　　上訪4年無濟(jì)于事

　　她改走法律渠道

　　“可村里的年輕人都出去打工了，沒人管這事，尤玉鳳愿意替我們維權(quán)，我們都支持。”譚王德說，村民們紛紛給尤玉鳳出具了委托書，于是尤玉鳳開始給縣林業(yè)局反映、上訪。

　　“從縣林業(yè)局到市林業(yè)局再到省林業(yè)廳，批示很多。”尤玉鳳給記者出示了上訪4年期間各級部門出具的材料和批示，“可太白縣林業(yè)局就是不理這些”。

　　2012年7月6日，太白縣人大常委會一位領(lǐng)導(dǎo)批示，希望尤玉鳳通過法律渠道去解決此事。尤玉鳳去找鎮(zhèn)書記，這位莊姓書記也表示支持，就在他們到法院要求立案的時(shí)候，“林業(yè)局有人打來電話，不讓法院立案，說我這是狀告縣政府”，于是事情又停滯了。

　　2014年12月17日，太白縣法院終于受理了廟臺村4組訴太白縣政府及第三人劉某的林權(quán)行政登記一案。作為原告廟臺村4組的委托代理人，尤玉鳳和一位法律工作者提出，要求法院撤銷太林證字第(2008)第310500805號(NO4)林權(quán)證，并由被告方太白縣政府賠償歷年國家林業(yè)局有關(guān)財(cái)政補(bǔ)助 7.3萬元。

　　2015年1月23日，寶雞市中級法院指定眉縣法院審理此案。

　　被告方太白縣人民政府委托太白縣林業(yè)局林政股股長兼林業(yè)站副站長張建鵬代理此案。

　　一審敗訴后提起上訴

　　寶雞市中院裁定發(fā)回重審

　　2015年4月30日及2015年9月8日，眉縣法院兩次公開開庭審理了此案。在尤玉鳳方出具了大量的證據(jù)后，太白縣政府認(rèn)為，劉某承包的是咀頭鎮(zhèn)強(qiáng)里川集體所有的林地，權(quán)屬清楚、四至明確;原告要求法院撤銷頒發(fā)給劉某的林權(quán)證于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回;原告要求賠償損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　2015年9月17日，眉縣法院作出判決：維持太白縣政府頒發(fā)給劉某的林權(quán)證的具體行政行為，駁回廟臺村4組的其他請求。

　　尤玉鳳堅(jiān)持不懈的維權(quán)引起了陜西省老法律工作者協(xié)會工作者白紅衛(wèi)的關(guān)注，“一個(gè)朋友給我說了尤玉鳳的遭遇，一名年近七旬的老人能為集體事情拋頭露面，讓我很敬佩。”50歲的白紅衛(wèi)說，他和尤玉鳳聯(lián)系后，決定共同代理案件。在法定的期限內(nèi)，廟臺村4組向?qū)氹u市中級法院提起上訴。

　　2016年1月7日，寶雞市中級法院審理后認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：撤銷(2015)眉行初字第00001號判決書;發(fā)回眉縣法院重審。

　　原告質(zhì)疑被告?zhèn)卧旃?/p>

　　變更林權(quán)未依法公示

　　眉縣法院繼續(xù)審理此案。白紅衛(wèi)和尤玉鳳繼續(xù)作為廟臺村的代理人和太白縣政府對簿公堂。

　　尤玉鳳出具的證明稱，1995年的時(shí)候，劉某所在的強(qiáng)里川村在這片林區(qū)采伐木材800立方米，當(dāng)時(shí)廟臺村就將此舉報(bào)給了陜西省林業(yè)廳，隨后林業(yè)廳派人下來，查明林地權(quán)屬后，將采伐木料收歸廟臺村，并讓原告作價(jià)出售，將收入用于廟臺村集體組織日常開銷。

　　華商報(bào)記者注意到，在這起案件中有一個(gè)頗有意思的現(xiàn)象。被告人太白縣政府出具的一份1977年6月份太白縣林權(quán)清理復(fù)查登記注冊表顯示，廟臺村負(fù)責(zé)人李耀簽章將這片有爭議的林地“調(diào)整”給了強(qiáng)里川村。盡管“李耀”已經(jīng)過世，可華商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1977年廟臺村的村主任是祁德祖，書記是祁德明，“李耀”僅僅是當(dāng)時(shí)村里的一般社員，一般社員怎么會有權(quán)力處置村里的集體林地呢?該村的證明也顯示，李耀是在1983年以后才擔(dān)任廟臺村村主任的。

　　尤玉鳳認(rèn)為，太白縣林業(yè)局有造假的嫌疑，應(yīng)該追究材料上該村公章的來歷。

　　在庭審中原告方還認(rèn)為，被告在給第三人劉某頒發(fā)林權(quán)證以前，沒有依法向村民公示，這嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定。

　　縣政府辯稱公示90天

　　公示文件顯示僅7天

　　被告稱，根據(jù)國家林改政策精神，太白縣把林權(quán)的登記公示工作作為林權(quán)改革工作的重中之重，于2007年12月、2008年3月分別以劉某承包的林地的所有權(quán)和使用權(quán)在強(qiáng)里川村予以公示，實(shí)際公示期從2008年3月21日到給劉某發(fā)林權(quán)證的時(shí)候，長達(dá)90天左右，并沒有違反法律規(guī)定。

　　眉縣法院最終根據(jù)原告提供的證據(jù)認(rèn)定，2008年9月4日，太白縣咀頭鎮(zhèn)和強(qiáng)里川村委會，以臺頭為“林地使用權(quán)登記公示表”(發(fā)證以前公示)予以公示，表尾注明：“以上178宗林地……”

　　然而正是這則太白縣林業(yè)局自己存檔的信息，最終決定了太白縣政府?dāng)≡V。因?yàn)楣旧蠈懼?ldquo;請于公示之日7日內(nèi)向所在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府或鄉(xiāng)(鎮(zhèn))林業(yè)分站反映，逾期無異議者，此公示內(nèi)容即具有法律效力”。

　　“公示起始日期是2008年9月4日，公示截止日期是2008年9月11日。”尤玉鳳說，而在2008年9月18日，太白縣就匆匆給劉某頒發(fā)了林權(quán)使用證。

　　眉縣法院認(rèn)為，《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》第二條規(guī)定，“縣級以上林業(yè)主管部門依法履行林權(quán)登記職責(zé)，林權(quán)登記包括初始、變更和注銷登記。”第十條規(guī)定“登記機(jī)關(guān)對已經(jīng)受理的登記申請，應(yīng)當(dāng)自受理之日起10個(gè)工作日內(nèi)，在森林、林木和林地所在地進(jìn)行公告，公告期為30天”。

　　法院認(rèn)為，此公示期僅為7天，違反了《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》第十條規(guī)定，屬程序違法。

　　太白縣政府?dāng)≡V

　　稱“輸在沒有30天公示期”

　　法院同時(shí)還認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟”。被告太白縣政府將集體林地的使用權(quán)確定給第三人劉某并頒發(fā)林權(quán)證，已經(jīng)侵犯了原告的合法權(quán)益，而根據(jù)法律規(guī)定，原告具備訴訟的主體資格，被告太白縣政府關(guān)于原告不符合訴訟主體資格的辯解理由不能成立。

　　2016年6月2日，眉縣法院最終撤銷了太白縣政府于2008年9月18日給第三人劉某頒發(fā)林權(quán)證的具體行政行為。

　　6月28日，華商報(bào)記者聯(lián)系到了太白縣政府委托的代理人——太白縣林業(yè)局林政股股長兼林業(yè)站副站長張建鵬。張建鵬表示不再上訴，“我們輸就輸在了沒有30天的公示期”。

　　同時(shí)張建鵬認(rèn)為原告方混淆了法律的概念，他對眉縣法院的判決并不是很服氣。

　　喪子后仍堅(jiān)持墊錢打官司

　　“奔波那么久，不能擱下”

　　尤玉鳳勝訴的消息，在這個(gè)小村莊并沒有引起太大的關(guān)注，這個(gè)小組僅僅有25戶80多口人，大家居住的都不是很集中。有的人甚至不知道官司已經(jīng)最終勝訴了，也有人認(rèn)為尤玉鳳是看上了這1000多畝林地每年政府補(bǔ)助的1萬多元。

　　尤玉鳳的老伴15年前病亡，至今她都是一個(gè)人生活，雖然有兩個(gè)兒子，但都已分家。大兒子2014年4月在安徽鐵礦打工時(shí)，從高處墜落意外死亡。老年失子之痛并沒有打消她維權(quán)的信念，“已經(jīng)奔波了那么久了，不能將此事擱下呀!”

　　廟臺村4組現(xiàn)任組長祁芳軍說，尤玉鳳都是自己墊錢打官司，這片林地收回到該組所有后，小組準(zhǔn)備將這片林地交給尤玉鳳管理。對此，尤玉鳳表示，自己打官司確實(shí)借了兒子孫子幾萬元，“我打算將孫子叫回來，和我一起守護(hù)這片樹林。”

　　華商報(bào)記者還采訪了眉縣法院審理此案的審判監(jiān)督庭法官王貴琴，她說判決后雙方?jīng)]有上訴，所以判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。她說法院只是對這塊林地的使用權(quán)進(jìn)行了判決，也就是撤銷了劉某的林權(quán)證，但并沒有對林權(quán)的所有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。

　　臨別時(shí)，尤玉鳳指著門前的大山說，再翻過4個(gè)溝就是那片林地。迎著刺眼的烈日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的林地，在尤玉鳳眺望的眼神中仿佛很近。

　　新《行政訴訟法》規(guī)定——

　　縣政府當(dāng)被告一審應(yīng)由中院受理

　　華商報(bào)：縣級以上的政府作為被告后，一審應(yīng)該由哪一級法院受理?

　　白紅衛(wèi)：根據(jù)1990年10月1日的老《中華人民共和國行政訴訟法》和相關(guān)的司法解釋規(guī)定，縣級以上人民政府當(dāng)被告的，基層法院和中級法院視不同情況按規(guī)定受理。上述規(guī)定模糊不清，容易造成案件管轄混亂。

　　在這種情況下，2015年5月1日新《中華人民共和國行政訴訟法》將此規(guī)定明晰化。第十五條明確規(guī)定：中級人民法院管轄下列第一審行政案件：(一)對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件。也就是說，以后行政訴訟案件，縣政府如果當(dāng)被告，一審將由中級法院受理審理。

　　華商報(bào)：“民告官”訴訟中，受案法院可以提出哪些要求?

　　白紅衛(wèi)：《中華人民共和國行政訴訟法》第二十三條規(guī)定：有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄。

　　《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》明確：基層人民法院對其管轄的第一審行政案件，認(rèn)為需要由中級人民法院審理或者指定管轄的，可以報(bào)請中級人民法院決定。中級人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況在7日內(nèi)分別作出以下處理：(一)決定自己審理;(二)指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄;(三)決定由報(bào)請的人民法院審理。

　　華商報(bào)：陜西省高級法院對于行政案件的審理有什么新的規(guī)定?

　　白紅衛(wèi)：我省高級人民法院已經(jīng)注意到行政案件立案難、審理難的問題。多次出臺了相關(guān)規(guī)定，確定試點(diǎn)行政案件集中管轄。其中2014年12月1日下發(fā)了《關(guān)于對原告申請異地法院管轄審理行政案件的意見》(陜高法【2014】379號)，規(guī)定原告提出異地法院管轄申請后，受案人民法院應(yīng)當(dāng)暫停審理，在七日內(nèi)報(bào)請上級人民法院審查決定。

　　另外，省高級人民法院在2016年1月18日出臺《關(guān)于指定西安鐵路運(yùn)輸兩級法院跨行政區(qū)劃集中管轄西安、安康兩市行政案件的規(guī)定》。西安鐵路運(yùn)輸中級法院、西安鐵路運(yùn)輸法院、安康鐵路運(yùn)輸法院兩級三院開始集中管轄原由西安市、安康市兩級法院管轄的行政案件和環(huán)境資源案件。

　　這些法律規(guī)定賦予了當(dāng)事人異地管轄申請權(quán)，充分保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，目的在于排除地方保護(hù)和行政干預(yù)，保證審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立審判，實(shí)現(xiàn)司法公正。