2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

　　1994年8月10日上午，康某某父親康孟東向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其女兒失蹤。同日下午，康孟東和康某某同事余秀琴等人，在石家莊市郊區(qū)孔寨村西玉米地邊發(fā)現(xiàn)被雜草掩埋的康某某連衣裙和內(nèi)褲。8月11日11時(shí)30分許，康某某尸體在孔寨村西玉米地里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定康某某系被聶樹(shù)斌強(qiáng)奸殺害。

　　河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪對(duì)原審被告人聶樹(shù)斌提起公訴，石家莊市中級(jí)人民法院于1995年3月15日作出(1995)石刑初字第53號(hào)刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處聶樹(shù)斌死刑，以強(qiáng)奸婦女罪判處聶樹(shù)斌死刑，決定執(zhí)行死刑。聶樹(shù)斌不服一審判決，提出上訴。1995年4月25日，河北省高級(jí)人民法院作出(1995)冀刑一終字第129號(hào)刑事附帶民事判決，維持對(duì)聶樹(shù)斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷對(duì)聶樹(shù)斌犯強(qiáng)奸婦女罪的量刑，改判有期徒期十五年，決定執(zhí)行死刑，并根據(jù)最高人民法院授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定核準(zhǔn)聶樹(shù)斌死刑。1995年4月27日，聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑。

　　2005年1月17日，另案被告人王書金自認(rèn)系聶樹(shù)斌案真兇。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。自2007年5月起，聶樹(shù)斌母親張煥枝、父親聶學(xué)生、姐姐聶淑惠向河北省高級(jí)人民法院和多個(gè)部門提出申訴,認(rèn)為聶樹(shù)斌不是兇手，要求改判無(wú)罪。2014年12月4日，根據(jù)河北省高級(jí)人民法院請(qǐng)求，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院復(fù)查本案。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹(shù)斌作案的客觀證據(jù)，被告人作案時(shí)間、作案工具、被害人死因等存在重大疑問(wèn)，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，不能排除他人作案的可能性，建議最高人民法院重新審判該案。

　　最高人民法院同意山東省高級(jí)人民法院意見(jiàn)，于2016年6月6日決定提審該案。6月20日，最高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日，第二巡回法庭依法組成合議庭，由最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、第二巡回法庭庭長(zhǎng)胡云騰大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時(shí)、羅智勇為合議庭成員。再審期間，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關(guān)材料，赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、核實(shí)相關(guān)證據(jù)、詢問(wèn)原辦案人員，咨詢了刑偵、法學(xué)專家，并多次約談申訴人及其代理人，聽(tīng)取其意見(jiàn)，依法保障其訴訟權(quán)利，多次聽(tīng)取最高人民檢察院意見(jiàn)。最高人民檢察院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

　　最高人民法院鑒于原審被告人聶樹(shù)斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋規(guī)定，決定對(duì)本案不開(kāi)庭審理，并依法作出上述判決。判決主要理由是：原判認(rèn)定聶樹(shù)斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的主要依據(jù)是聶樹(shù)斌的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但是，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹(shù)斌作案的客觀證據(jù)，聶樹(shù)斌作案時(shí)間不能確認(rèn)，作案工具花上衣來(lái)源不能確認(rèn)，被害人死亡時(shí)間和死亡原因不能確認(rèn);聶樹(shù)斌被抓獲之后前5天訊問(wèn)筆錄缺失，案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢問(wèn)筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失;聶樹(shù)斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑;原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

　　部分人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、法官、檢察官、公安干警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽(tīng)了該案的公開(kāi)宣判。

　　該案宣判后，合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開(kāi)宣判的檢察人員送達(dá)了判決書，并就有關(guān)問(wèn)題作了釋明。據(jù)悉，該案后續(xù)的國(guó)家賠償、司法救助、追責(zé)等工作將依法啟動(dòng)。