您好 ，歡迎您來到邯鄲之窗!
拍賣房產(chǎn)位于景區(qū)內(nèi)，公告顯示建筑面積292.19平方米
今年8月22~23日，瑞安法院對債務人金某的一處房產(chǎn)進行司法網(wǎng)拍，起拍價為76萬元。
這座房屋位于瑞安桐溪風景區(qū)內(nèi)，坐落在桐溪水庫西北角，臨水而建。因看中這處房產(chǎn)的地理位置和周圍景色，瑞安市民涂女士繳納了10萬元保證金參加了司法網(wǎng)拍。
昨晚8時30分許，記者登錄該處房產(chǎn)的司法網(wǎng)拍頁面，看到拍賣公告中對標的物的介紹為：金某某名下位于瑞安市桐浦鄉(xiāng)桐溪村(龍?zhí)?的房產(chǎn)，混合結(jié)構(gòu)，總層數(shù)2層，位于第1~2層，于1998年建成，建筑面積292.19平方米，土地使用權(quán)面積133.97平方米。
網(wǎng)拍頁面上還附有這處房產(chǎn)的圖片，顯示為四間二層平房及一間單層平房。
經(jīng)過117輪競拍，涂女士最終以250萬元拍得這處房產(chǎn)，溢價229%。在付清240萬元尾款，準備交付的過程中，涂女士被告知房屋部分結(jié)構(gòu)屬于違建， 不在拍賣的范圍之內(nèi)。但在拍賣公告中，卻未能注明這一重要事實，涂女士認為這誤導她產(chǎn)生了重大誤解，給她造成了重大損失，相當于拍賣照片是五間房，她買下 后法院才告知只有四間。
網(wǎng)拍頁面所附照片未明確違建，買受人認為法院未盡告知義務
瑞安法院方面確認，此次拍賣由競拍人自行現(xiàn)場看樣，法院方面無統(tǒng)一安排。8月16日，涂女士到庫區(qū)看樣，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)一樓仍處于營業(yè)狀態(tài)，二樓則貼有封條無法入內(nèi)。
“法院的公告只說明了面積，沒有明確幾間房，我們在現(xiàn)場沒辦法對面積進行測量核對。”涂女士說，她隨后致電公告上的法院咨詢電話了解相關(guān)情況，法院工作人員告知主要看拍賣公告和拍賣網(wǎng)頁的照片即可，“照片未明確違建，我據(jù)此認為單層建筑也是在拍賣范圍之內(nèi)的。”
屬于違建的單層平房位于房屋的東側(cè)和北側(cè)，司法網(wǎng)拍頁面提供的照片中可見北側(cè)平房。昨天上午，記者在庫區(qū)實地察看了這處房產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)違建部分同合法部分的建筑結(jié)構(gòu)相連，且房屋內(nèi)部有門連通。如無明確說明，市民難以判斷是否系違建。
看樣過程不具備實地測量條件，網(wǎng)拍公告沒有明確說明違建事實，撥打公示咨詢電話也沒進行說明，涂女士認為自己已經(jīng)盡所能去了解，但法院方面未充分盡到告知義務，對她的判斷造成了影響。
公告為何缺漏違建事實
法院工作人員稱不便評論
公告未對房屋確權(quán)狀況作出說明。那么，拍賣之前，法院是否清楚標的物存在部分違建的事實?
涂女士稱，在拍賣結(jié)束后進行交付時，她才獲準看到了案宗中2016年7月溫州天平房地產(chǎn)評估有限公司出具的評估調(diào)查報告，其中第四點“實物狀況”欄內(nèi)，明確注明該拍賣房屋“北首、東首有部分平房未確權(quán)(不在本次評估范圍內(nèi))”。
瑞安法院桐浦法庭經(jīng)辦該案的法官向記者確認這份評估內(nèi)容的真實性，“我們上報拍賣的材料中已對房屋確權(quán)情況作了詳細說明，確實有部分建筑未取得產(chǎn)權(quán)。”
法院既然清楚標的物產(chǎn)權(quán)狀況，為何不在公告中予以明示?“掛拍法院作為拍賣的發(fā)起人，有義務對所拍之物做詳盡的調(diào)查并公布拍品相關(guān)情況，也有義務做好相 關(guān)工作避免對參拍人造成誤導。”涂女士認為，因為法院的失誤，對她的競拍判斷造成誤導，進而才會以229%的溢價拍下拍品。
就此，涂女士曾多次找到負責該處房產(chǎn)掛拍的瑞安法院執(zhí)行局，以法院方面存在重大疏漏為由要求撤銷拍賣結(jié)果，但一直未獲明確答復。
“涂女士已向我們提出執(zhí)行異議申請，我們會在近期作出答復，如果予以立案，將重新作出調(diào)查裁定。”瑞安法院執(zhí)行局執(zhí)行監(jiān)督科科長何建榮承認，公告內(nèi)容的 確對涂女士造成了一定的影響。至于公告中為何缺漏了“存在部分違建”這一重要事實，何建榮表示在重新裁定之前不便評論。不過他也表示，在該起拍賣糾紛之 后，他們對類似的拍賣物在產(chǎn)權(quán)及宗地等方面加強了相關(guān)說明。
在瑞安法院將于12月8日起拍的一處廠房拍賣公告內(nèi)，記者看到，頁面標題中直接注明有違法建筑。(溫州都市報謝樹華)
來源：溫州都市報
