“我通過家港房屋中介簽訂了購房合同，當(dāng)時(shí)代替房主簽字的人說自己是房主的舅舅，可我后來才知道，代簽的人根本不是房主的舅舅，而是中介的員工……”

　　剛剛大學(xué)畢業(yè)的李先生近期購房時(shí)遇到糟心事。他想以對方欺詐為由要回3萬元定金和中介費(fèi)用，可長春家港房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱家港中介)臨河街一家門店的負(fù)責(zé)人表示，是不是舅舅無關(guān)緊要，目前合同還能履行，只要李先生同意，房主就可以回國進(jìn)行交易。

　　對此，李先生表示他已經(jīng)無法再相信這家中介公司了，希望對方把錢返回來。

　　“舅舅”到現(xiàn)場代簽合同

　　李先生大學(xué)剛畢業(yè)，在長春找到一份比較好的工作。家住外地的他想買一套房子扎根。今年五六月份，他通過位于臨河街與世光路交會處世光路西側(cè)的家港中介購買一套房屋。“經(jīng)紀(jì)人帶我看了很多套房子，后來我相中了富奧小區(qū)一套房子。”李先生說，這套房面積80.44平方米，總價(jià)款60萬元。但中介表示，房主目前不在國內(nèi)，已經(jīng)委托其舅舅代為簽訂房屋買賣合同。

　　“我借遍了親友，還透支了信用卡才湊齊3萬元。”李先生說，其中2萬元是定金，1萬元是中介費(fèi)用。

　　6月11日，一名自稱房主舅舅的男子來到中介店里，和李先生簽訂了房屋買賣合同。“我也是剛走入社會，人家說啥我就信了。”李先生對此很是后悔，稱最起碼也應(yīng)該看看這名男子是否有房主的公證委托書。簽了合同交了錢，中介說等房主回到長春就可以過戶交易了。

　　偶然發(fā)現(xiàn)“舅舅”真實(shí)身份

　　但事情并非如想象中順利。“有一次我上網(wǎng)，瀏覽一些房地產(chǎn)信息的網(wǎng)站，看見一名董姓經(jīng)紀(jì)人和房主的舅舅特別像。”李先生仔細(xì)對比了照片，發(fā)現(xiàn)那天代簽名的“舅舅”和經(jīng)紀(jì)人是同一人，而且董某還是家港中介的員工。“能不能既是房主的舅舅也是中介的員工呢?”帶著這個(gè)疑問，他給董某和家港中介負(fù)責(zé)其交易的員工打去電話咨詢。結(jié)果，兩人都表示董某的確不是房主的舅舅。

　　“這不是明顯的欺詐嗎!”李先生當(dāng)即表示不想繼續(xù)交易，讓家港中介將3萬元錢返給他。但家港中介卻表示，代簽人的身份不重要，因?yàn)橹灰恐骰亻L春，房屋就可以交易。如果李先生不想繼續(xù)履行合同就構(gòu)成違約，錢是不能返回的。

　　“中介的理由根本不成立，是他們冒充頂替房主親屬欺騙在先，怎么是我違約!”李先生說，“即使房屋能繼續(xù)交易，我也不想交易了，因?yàn)檫@家中介已經(jīng)在我心中失去了信用，我不可能再相信他們。”

　　李先生堅(jiān)持終止和家港中介繼續(xù)交易，雙方為此僵持不下。

　　“舅舅”董某：是房主鄰居

　　6月23日，新文化記者與代簽人董某取得了聯(lián)系。記者問其是不是家港中介的員工，對方承認(rèn)。當(dāng)記者提出其與房主的關(guān)系時(shí)，董某表示和房主是鄰居。“那你為什么要以舅舅的身份與李先生簽訂合同呢?”針對記者這個(gè)問題，董某情緒開始激動。

　　“誰簽?zāi)苷Φ?，房屋能正常交易就行，他就不想買了，不想買了就說不想買。有啥事找中介去，和我沒有關(guān)系。”說完董某掛斷了電話。

　　家港中介：關(guān)系好 以舅相稱

　　6月26日，記者來到了位于世光路的家港中介門店。“董某是我們的員工，他和房主關(guān)系好，平時(shí)房主就管他叫舅舅。”一名負(fù)責(zé)人對此解釋說，房主目前在日本，就委托家港中介出售房屋，“我們有委托手續(xù)和證明。”

　　當(dāng)記者提出能否看一下委托證明時(shí)，該負(fù)責(zé)人沒有同意，稱“房產(chǎn)證都在我們這，差不了”。

　　至于當(dāng)初為什么要找自己的員工充當(dāng)房主的舅舅簽訂合同時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示這不重要。“我不是說了嘛，兩人關(guān)系好，房主管董某叫舅舅。而且是不是房主的舅舅沒有關(guān)系，這不是主要的，主要的是房主可以履行。”該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，中介沒有欺騙李先生，“如果沒有房屋那算我們欺詐，但房子都在，而且可以交易，他不能說不買就不買了。”

　　該負(fù)責(zé)人始終認(rèn)為代簽人的身份不重要，也構(gòu)不成違約。張先生以此作為解除合同的理由不成立。

　　律師：如造成損失應(yīng)返還費(fèi)用

　　對于該糾紛，吉林吉翔律師事務(wù)所劉海波律師稱，根據(jù)《合同法》第四百二十五條規(guī)定，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　也就是說，家港中介因提供虛假情況損害了委托人的利益，應(yīng)當(dāng)返還委托人已交定金及中介費(fèi)用。