原標(biāo)題：“租友”借助平臺走向公開，專家特別提醒：

　　“租人”過七夕， 莫越法律邊界

　　“ 有對象了嗎?”“ 啥時候結(jié)婚?” 七夕臨近，這樣的 “ 拷問 ”，令不少單身男女頭疼。最近，網(wǎng)絡(luò)上上出現(xiàn)不少 “ 七夕出租 ” 啟事，一批 “ 租人 ” 服務(wù)平臺也悄悄上線，似乎為單身男女們提供了一個臨時救急之策。法律專業(yè)人士提醒，“ 七夕租人 ”，在打開交友新空間的同時，也要警惕越過法律邊界。

　　“ 租人 ” 平臺悄然興起

　　七夕前夕，萱萱(化名)在網(wǎng)上掛名要出租自己。記者在相關(guān)網(wǎng)頁上看到，首先映入眼簾的是萱萱本人的大幅照片，上面還打出 “ 七夕出租 ” 字樣。照片下面的標(biāo)價，則是駭人聽聞的6位數(shù)，并加以標(biāo)注：“ 經(jīng)系統(tǒng)評測，你的七夕出租金額打敗你身邊97% 的好友，時間不多，欲租從速!”

　　萱萱說，標(biāo)價是她自己定的，因為她漂亮、身材好，身價定高點，會增加點擊率。“ 這個價格當(dāng)然是虛的啦，可以協(xié)商。” 至于她的出租內(nèi)容，包括共進(jìn)晚餐、陪看電影、合影發(fā)朋友圈等。“ 掛上自己靚照進(jìn)行租賃服務(wù)，在展現(xiàn)自己的同時，還有機(jī)會獲得收益，很好啊!” 萱萱說。不過她強(qiáng)調(diào)，出租成功的話，可以根據(jù)網(wǎng)友要求安排時間，違法、暴力、色情業(yè)務(wù)則排除在外。

　　像萱萱一樣，“ 出租 ” 自己的人不在少數(shù)。記者8月27日在網(wǎng)上輸入 “ 租人 ”，發(fā)現(xiàn)有不少商品信息，有的陪聊天、陪打電話、聽你訴苦，有的可以 “ 私人訂制 ”。項目不同，標(biāo)價也不同。有人還打出 “ 什么事情都可以做。只有你想不到，沒有我做不到!都快來租我吧 ” 的廣告語。而看中這些 “ 商品 ” 并付款的人，也不在少數(shù)。

　　省社科院社會學(xué)研究所副所長張春龍認(rèn)為，傳統(tǒng)的 “ 租友 ” 模式，隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，漸漸從隱蔽的 “ 一對一 ” 模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣_的 “ 征召 ” 模式?，F(xiàn)在不少青年男女過多依賴手機(jī)等電子產(chǎn)品，沉溺于虛擬的社交圈子。如果能利用新技術(shù)平臺跳出虛擬圈子，進(jìn)入現(xiàn)實社交圈子充分進(jìn)行 “ 面對面 ” 交流，無疑將會為年輕人打開新的交友空間。

　　“ 出租 ” 自己面臨道德風(fēng)險

　　對于 “ 七夕租人 ” 這種新潮的人際交往方式，社會接受度不一。

　　“ 這日子沒法過了，我要離婚。” 七夕本應(yīng)是夫妻、情侶之間互表愛意的時候，可一對小夫妻卻大打出手。前幾天，新婚不久的 “90后 ” 女孩麗麗在網(wǎng)上發(fā)布 “ 情人節(jié)租賃自己 ” 的平臺消息，沒想到老公小謝發(fā)現(xiàn)后非常生氣，要求麗麗立即刪除。

　　麗麗覺得小謝 “ 不解風(fēng)情 ”，這種模式新鮮有趣，自己只是玩一玩，不必當(dāng)真。出生于農(nóng)村的小謝認(rèn)為，信息中 “ 露骨 ” 的字眼讓他在親友面前抬不起頭。見麗麗拒絕刪除，小謝一氣之下打了麗麗一巴掌，隨后兩人廝打起來。

　　8 月 25 日， 麗麗來到邳州市司法局，稱自己被 “ 家暴 ” 了。司法局調(diào)解人員了解事情原委后，分別安撫小兩口激動的情緒。隨后，調(diào)解人員對小謝的家庭暴力行為進(jìn)行嚴(yán)厲批評教育。小謝誠懇地向妻子道歉，而麗麗意識到老公太在乎自己才會犯傻，從而原諒了對方。

　　江蘇彰權(quán)律師事務(wù)所主任張大慶表示，男女朋友關(guān)系并非法律調(diào)整的特別范圍，但 “ 七夕租人 ” 這種將男女朋友關(guān)系進(jìn)行商業(yè)化運作，有可能與社會公序良俗相違背，面臨道德上的風(fēng)險。就這件事而言，小謝夫妻遇事要多溝通交流，珍惜夫妻感情，相互充分信任，維護(hù)家庭和諧。

　　自覺遠(yuǎn)離違法 “ 租人 ” 交易

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)展推動分享經(jīng)濟(jì)迅速增長，人本身是否也可作為一種資源參與其中?邳州市司法局局長杜偉建議，當(dāng)事人最好不要租用他人或者出租自己，否則有可能受到財產(chǎn)損失或人身傷害，面臨一定的法律風(fēng)險。

　　張大慶說，在法律上，人和物是兩個概念。人不是物品，人可以提供服務(wù)，但不能作為出租主體。“ 七夕租人 ” 合約，出租的不是物而是人，則不符合《合同法》要求。同時，提供服務(wù)和出租是兩個概念，如果人提供合法服務(wù)，那么服務(wù)的提供者是自由的人;而如果租賃人的話，人就成為物品，租用者則對他擁有使用權(quán)。

　　“ 通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行租賃服務(wù)，也是有一定界線的。” 張春龍說，要警惕打著社交平臺的旗號越界，干起非法交易的勾當(dāng)。張大慶表示，履行 “ 租人 ”“ 合約 ” 的同時，也容易發(fā)生侵犯人身權(quán)利的行為，甚至構(gòu)成違法犯罪，“ 如果出租人在出租期間受到人身傷害或被迫進(jìn)行色情交易，則要根據(jù)具體情節(jié)來處理。”

　　張大慶提醒，“ 租人 ” 軟件平臺需對交易參與人的身份真實性與交易內(nèi)容的合法性把關(guān)，交易參與人必須自覺遠(yuǎn)離違法的 “ 租人 ” 交易。