原標(biāo)題：貴州一6歲男孩不會(huì)喊爸媽 只因兩年前掉進(jìn)化糞池

　　遵義市一名4歲多的男童，玩耍時(shí)不慎跌入當(dāng)?shù)卣陂_發(fā)樓盤的化糞池中，最終因溺水致多器官衰竭，雖保住一命卻形如植物人。

　　事件回顧：男孩掉進(jìn)化糞池 成植物人

　　2015年，家住遵義市桐梓縣花秋鎮(zhèn)的方生洋夫婦，在遵義市做小生意。家中4歲半的男孩方方(化名)，常與其他小伙伴一塊玩。

　　當(dāng)年9月13日中午，方方在遵義市東聯(lián)線坪豐市場附近，和其他小朋友一起玩時(shí)，一名小孩急匆匆跑到方方爸爸的小店求救，稱方方掉進(jìn)了水坑。

　　聞?dòng)崳缴罅⒓锤S小孩跑到200米外的工地，從兩米多深的化糞池里，救出了溺水昏迷的兒子方方，隨后送往醫(yī)院搶救。

　　經(jīng)醫(yī)院檢查診斷，方方因溺水導(dǎo)致多器官衰竭，缺血缺氧性腦病等狀況，生命垂危。后在重慶等地輾轉(zhuǎn)治療，孩子總算保住一命，但卻形如植物人。

　　形如植物人的方方

　　據(jù)了解，事發(fā)工地屬遵義某房開公司所有。事發(fā)后，該公司先后多次墊付了共計(jì)40余萬元的治療費(fèi)用。

　　后來，房開商認(rèn)為方方的溺水，與物管方、施工方有關(guān)，于是停止支付費(fèi)用，并起訴方方家人，要求其退還墊付費(fèi)用。方方家人也提起訴訟，要求房開商為此負(fù)責(zé)。

　　法院判決：房開商承擔(dān)70%責(zé)任

　　匯川區(qū)法院受理該案后，承辦法官經(jīng)現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)，該房開商在開發(fā)該房地產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)，施工圍墻南側(cè)部分發(fā)生倒塌，形成一條能夠讓行人隨意進(jìn)出的通道。圍墻內(nèi)化糞池池口，僅用木板蓋住，周圍未擺放提示標(biāo)志，也未設(shè)置防護(hù)設(shè)施。

　　辦案法官張亞麗認(rèn)為，一方面，房開公司對(duì)圍墻的坍塌不予修繕，使市民隨意進(jìn)出施工現(xiàn)場，未盡應(yīng)盡義務(wù)。房開商對(duì)施工現(xiàn)場內(nèi)化糞池，未采取任何安全防范措施，致使方方進(jìn)入施工場地玩耍時(shí)，不慎墜入化糞池。因此，房開公司管理不善與方某受傷，具有直接因果關(guān)系，房開商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　另一方面，法官表示，方方的父母作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，疏于監(jiān)管，未認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)看管好孩子，導(dǎo)致孩子受傷，亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　經(jīng)匯川區(qū)法院審理后，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度理定，房開公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)30%賠償責(zé)任。

　　考慮到方家經(jīng)濟(jì)條件拮據(jù)，為讓方家盡快得到賠償，法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解。最終，房開公司賠償方方損失共計(jì)65萬元(不含已付費(fèi)用)，并支付方方在醫(yī)院治療所欠下的5萬余元。

　　方方已6歲多 卻不會(huì)叫“爸爸媽媽”

　　今年12月14日，記者聯(lián)系到方方父親方生洋獲知，目前他們已得到房開商的賠償款。但由于孩子已無治愈可能，他們已帶著孩子出院回家調(diào)養(yǎng)。

　　方方在家調(diào)養(yǎng)

　　方生洋稱，孩子現(xiàn)已經(jīng)6歲多，除了能喝點(diǎn)牛奶、知道哭外，沒有任何意識(shí)，連爸爸媽媽都不會(huì)叫。方生洋的妻子也因體弱多病不能工作，一家人的生活重?fù)?dān)，全落在他一個(gè)人肩上。

　　一個(gè)人要照顧兩個(gè)人，方生洋每天只能抽時(shí)間出去跑跑摩托車，但那微薄的收入，對(duì)這個(gè)家庭無疑是杯水車薪。

　　“孩子剛遭受意外時(shí)，心想著有治愈的希望，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這根本不是錢能解決的事情，也只有面對(duì)現(xiàn)實(shí)。“方生洋說能養(yǎng)到哪天算哪天。

　　來源：貴陽晚報(bào)