原標(biāo)題：南京“西堤國(guó)際殺妻案”罪犯死緩期數(shù)次傷人，或?qū)?zhí)行死刑

　　很多人可能對(duì)吉星鵬這個(gè)名字還有印象。是的，他就是4年前震驚南京的“西堤國(guó)際殺妻案”的罪犯。紫牛新聞?dòng)浾擢?dú)家獲悉，被判死刑緩期兩年執(zhí)行的他，如今有極大可能性被撤銷緩刑，改為死刑立即執(zhí)行。原因是，他在坐牢期間五次暴力傷害其他犯人，致兩人輕傷，第一次致人輕傷發(fā)生在緩刑考驗(yàn)期之內(nèi)，而就在司法機(jī)關(guān)對(duì)此次致人輕傷的行為進(jìn)行司法調(diào)查期間，他再次傷害其他犯人，又致人輕傷。對(duì)此，南京中院認(rèn)為吉星鵬實(shí)屬“不堪改造”，并于今年11月下旬以破壞監(jiān)管秩序罪判處吉星鵬有期徒刑三年。目前，吉星鵬已經(jīng)上訴，該判決尚未生效。一旦判決生效，將報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，撤銷緩刑，對(duì)吉星鵬執(zhí)行死刑。

　　案情回顧

　　聽信傳聞喪心病狂砍殺妻子

　　2012年5月8日，被告人吉星鵬與被害人馨馨(化名，女，歿年22歲)登記結(jié)婚?；楹?個(gè)月，吉星鵬懷疑馨馨與他人有染，兩人產(chǎn)生矛盾，并數(shù)次爭(zhēng)執(zhí)。2013年4月24日晚，與朋友聚會(huì)飲酒時(shí)，吉星鵬聽朋友講述馨馨與他人有染之傳聞。次日早晨6時(shí)許，吉星鵬酒后回到家中，與馨馨就朋友所述之事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，吉星鵬持菜刀、水果刀對(duì)馨馨頭部、胸背部、四肢等部位砍擊和捅刺數(shù)十下，致馨馨當(dāng)場(chǎng)死亡。吉星鵬行兇期間，其父撥打110電話報(bào)警，后公安民警在其住處將其抓獲。

　　當(dāng)年，吉星鵬案件的相關(guān)報(bào)道。

　　該案發(fā)生后，引起社會(huì)極大關(guān)注。2014年4月18日，吉星鵬被判構(gòu)成故意殺人罪。南京中院認(rèn)為，吉星鵬的罪行極其嚴(yán)重，論罪當(dāng)處死刑。但鑒于該案系婚姻家庭糾紛引起，結(jié)合具體案情，可不予立即執(zhí)行。最終，南京中院判處吉星鵬死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)判決對(duì)其限制減刑。2014年8月30日，江蘇省高院裁定核準(zhǔn)上述刑事判決。2014年9月15日上述二審裁定送達(dá)被告人吉星鵬，2014年9月25日，吉星鵬被解押至某監(jiān)獄服刑。

　　吉星鵬在接受庭審

　　限制減刑得到50歲左右才能出獄

　　所謂“限制減刑”，是2011年由全國(guó)人大常委會(huì)通過的刑法修正案(八)中新增的內(nèi)容，具體內(nèi)容置于刑法第五十條第二款。根據(jù)該條款，限制減刑的適用主體有三類：

　　一是被判處死緩的累犯;

　　二是因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)被判處死緩的犯罪分子;

　　三是實(shí)施有組織的暴力犯罪被判處死緩的犯罪分子。

　　具體執(zhí)行時(shí)，死緩犯緩刑執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年，緩期執(zhí)行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。

　　這個(gè)規(guī)定說明，限制減刑的罪犯仍可減刑，但要保證最低的服刑期限。據(jù)此，被判處死緩限制減刑的，算上緩期執(zhí)行的兩年，在判決生效后至少要服刑二十二年，而且，與沒有限制減刑的刑事案件不同，適用限制減刑的刑事案件，判決生效前羈押的時(shí)間是不能折抵刑期的。生于1989年8月的吉星鵬，無論在監(jiān)獄里怎么努力表現(xiàn)，最早也要到2036年將近50歲時(shí)才能出獄。當(dāng)然，罪犯能被減刑的前提是，在死緩的兩年考驗(yàn)期內(nèi)不得故意犯罪;否則，將報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，立即執(zhí)行死刑。

　　2014年4月，揚(yáng)子晚報(bào)曾刊登了吉星鵬的案件。

　　法院判決系基于“慎殺少殺”之精神

　　吉星鵬故意殺人罪案件判決后，江蘇三法律師事務(wù)所楊冬律師在接受記者采訪時(shí)表示，減刑是一個(gè)動(dòng)態(tài)的罪責(zé)刑相適應(yīng)的過程，是根據(jù)服刑人員在服刑過程中的表現(xiàn)，確定其人身危險(xiǎn)性的降低，相應(yīng)地予以縮短刑罰的執(zhí)行時(shí)間。

　　但是，對(duì)于服刑人員人身危險(xiǎn)性是否降低的認(rèn)定，是一個(gè)很主觀的范疇，法官的自由裁量權(quán)將對(duì)結(jié)果產(chǎn)生很大影響，所以，為了對(duì)這種自由裁量權(quán)作出一定限制，防止一些帶有極大人身危險(xiǎn)性的、不應(yīng)該被過早放到社會(huì)上的人員被過早地放到社會(huì)上，才制定了這樣一條“紅線”。

　　“以前曾有過類似案例，一些犯下惡性案件的服刑人員剛被放出來幾天，就又犯下極其嚴(yán)重的罪行，限制減刑條款的制定，正是為了防止這樣的情況發(fā)生。”楊冬說。

　　而對(duì)于死緩并限制減刑的結(jié)果，被害人馨馨的家人并不能接受，他們認(rèn)為，吉星鵬的行為如此惡劣，就應(yīng)該被判處死刑立即執(zhí)行。但是，我國(guó)通過長(zhǎng)期司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，越來越強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的保護(hù)和生命的尊重，慎殺少殺已經(jīng)成為死刑適用中的主流觀點(diǎn)，尤其是婚姻家庭戀愛等糾紛引發(fā)的殺人案件，更是如此。

　　所以，感情的歸感情，法律的歸法律，雖然被害人家屬情緒激動(dòng)可以理解，但司法裁判卻有著自己的標(biāo)準(zhǔn)，并不以任何個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，馨馨家人的愿望最終未能實(shí)現(xiàn)。

　　緩刑考驗(yàn)期內(nèi)四次打人并致人輕傷

　　出人意料的是，法律給了吉星鵬一線生的機(jī)會(huì)，他卻絲毫不珍惜。在服刑剛剛一年出頭的時(shí)候，他又開始作奸犯科了。法院判決書載明，2015年4月28日晚，吉星鵬與同監(jiān)室服刑人員馬某因電視音量問題產(chǎn)生口角，被他人勸開。

　　當(dāng)日21時(shí)許，吉星鵬將一杯剛沖好的牛奶潑向正在床上看書的馬某面部，揮拳對(duì)馬某的頭面部進(jìn)行擊打，并將馬某從床上拖拽至地面繼續(xù)毆打，后吉星鵬被其他同監(jiān)室人員拉開，被處禁閉15天并扣基礎(chǔ)分19分。

　　馬某對(duì)辦案機(jī)關(guān)表示，“吉星鵬性格孤僻，容不下他人意見，容易走極端，做任何事情為了達(dá)到目的不計(jì)后果。”同監(jiān)室的施某也作證說，當(dāng)時(shí)他看到吉星鵬在馬某床頭旁怒氣沖沖地說“媽的，你聲音還能小一點(diǎn)呀，”馬某拿遙控器調(diào)小聲音，并說“嫌聲大，我就調(diào)小一點(diǎn)可以，但你不能媽的媽的罵人。”

　　此后直到2016年5月，吉星鵬又三次采取暴力手段毆打其他犯人。

　　2016年2月2日，吉星鵬因洗澡放水一事帶頭毆打服刑人員肖某某，致肖某某軟組織挫傷，被扣基礎(chǔ)分1.5分。

　　2016年5月11日，吉星鵬在同監(jiān)室服刑人員集中就餐時(shí)，因坐在餐桌對(duì)面的余某某移動(dòng)餐盤至其手旁邊而心生不滿，當(dāng)即將餐桌掀翻，并用腳猛踹余某某腹部，致余某某跌坐到床鋪上。“吉星鵬這個(gè)人不講理，霸道。”余某某這樣評(píng)價(jià)他對(duì)吉星鵬的印象。

　　2016年5月12日晚間，吉星鵬在監(jiān)區(qū)洗漱間內(nèi)，因不滿旁邊的服刑人員高某某將水濺到他衣服上，用拳頭和膝蓋擊打高某某頭面部數(shù)下，致高某某左側(cè)鼻骨粉碎性骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)，鼻背部創(chuàng)口構(gòu)成輕微傷。

　　司法調(diào)查期間再次打人致人輕傷

　　如果說前三次打人后果還沒那么嚴(yán)重，那么2016年5月12日這次打人，情況就不同了，因?yàn)楸淮虻母吣衬车膫闃?gòu)成輕傷二級(jí)。而更嚴(yán)重的是，按照省高院核準(zhǔn)的死緩裁定的日期起算，此事發(fā)生時(shí)，吉星鵬尚在死刑緩期兩年執(zhí)行的考驗(yàn)期內(nèi)。如上文所說，在死緩的兩年考驗(yàn)期內(nèi)故意犯罪的，將報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，立即執(zhí)行死刑。

　　為慎重起見，2016年6月28日，辦案機(jī)關(guān)對(duì)吉星鵬進(jìn)行了精神狀態(tài)鑒定，鑒定結(jié)果是吉星鵬無精神病，作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。隨后，針對(duì)吉星鵬的司法程序立即啟動(dòng)，其被以破壞監(jiān)管秩序罪立案調(diào)查。

　　2016年12月29日，南京市人民檢察院指控被告人吉星鵬犯破壞監(jiān)管秩序罪，向南京中院提起公訴。而令人瞠目結(jié)舌的是，就在南京檢方提起公訴期間，2017年6月9日，吉星鵬竟然又搞出事情來了。

　　當(dāng)天，因吉星鵬連續(xù)三次未經(jīng)允許擅自離開管控區(qū)域打開水，負(fù)責(zé)管控崗的犯人丁某對(duì)吉星鵬進(jìn)行了勸阻和警告。當(dāng)天11點(diǎn)多，吉星鵬在監(jiān)獄十二監(jiān)區(qū)開水間保溫桶內(nèi)舀了四勺熱水，徑直向蹲在食品儲(chǔ)藏間門口的罪犯丁某連水帶盆潑去，并沖上前對(duì)丁某拳打腳踢，后被周圍罪犯拉開并控制。

　　經(jīng)監(jiān)獄醫(yī)院診斷，丁某頭頸部、上下肢一些部位被開水燙傷Ⅰ度-淺Ⅱ度。辦案機(jī)關(guān)于2017年6月23日在某監(jiān)獄內(nèi)參照監(jiān)控錄像記錄的情況，進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果為，吉星鵬用于傷害丁某所用的熱水水溫約為78.5攝氏度，水量約5400毫升。

　　經(jīng)南京市人民檢察院司法鑒定中心鑒定，丁某的損傷程度屬輕傷二級(jí)。犯人趙某某作證時(shí)稱，此次事件后，大家都有一種不安全感。“吉星鵬的想法和其他人不太一樣，比較偏激，一點(diǎn)事情不如意就會(huì)‘作’，難以溝通。”因此次開水潑人事件，2017年9月13日，南京檢方又追加了一份起訴決定書，對(duì)被告人吉星鵬犯破壞監(jiān)管秩序罪進(jìn)行追訴。

　　監(jiān)獄部門認(rèn)為其行為“多年罕見”

　　法庭上，某監(jiān)獄出具的 《關(guān)于罪犯吉星鵬入監(jiān)服刑改造情況說明及處理意見》等證明，某監(jiān)獄認(rèn)為罪犯吉星鵬作為一名被判處死緩限制減刑罪犯，在死緩考驗(yàn)期間，不能做到認(rèn)罪悔罪，遵守監(jiān)規(guī)，無視監(jiān)獄和民警教育，4次采取暴力手段毆打其他罪犯，并致一名罪犯輕傷，其行為實(shí)為該監(jiān)獄多年來所罕見，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，且在案件偵查過程中，避實(shí)就虛，不如實(shí)全面交代破壞監(jiān)管秩序的行為，態(tài)度惡劣，建議依法予以嚴(yán)懲。

　　公訴機(jī)關(guān)則認(rèn)為，被告人吉星鵬在服刑改造期間，多次毆打其他被監(jiān)管人，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以破壞監(jiān)管秩序罪追究其刑事責(zé)任。被告人吉星鵬在死刑緩期執(zhí)行考驗(yàn)期內(nèi)又故意犯罪，應(yīng)按刑法有關(guān)條款規(guī)定進(jìn)行處罰。

　　被告人吉星鵬對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)辯稱，毆打馬某、高某某、丁某是對(duì)的，其沒有毆打肖某某、余某某;毆打馬某等人時(shí)，其已經(jīng)被關(guān)過禁閉等，不應(yīng)當(dāng)再起訴指控。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》第五十八條的規(guī)定，吉星鵬毆打其他罪犯，某監(jiān)獄依法有權(quán)對(duì)其進(jìn)行禁閉約束。而吉星鵬多次毆打其他被監(jiān)管人員，致人輕傷，檢方指控其行為構(gòu)成刑事犯罪，不屬于重復(fù)處罰。吉星鵬的辯護(hù)人提出，指控吉星鵬毆打肖某某、余某某證據(jù)不充分;吉星鵬毆打丁某是事出有因。法院審查后，對(duì)上述意見均不予采納。

　　判決一旦生效將報(bào)請(qǐng)最高院執(zhí)行死刑

　　吉星鵬的辯護(hù)人還認(rèn)為，吉星鵬的行為不屬于情節(jié)惡劣。但法院認(rèn)為，被告人吉星鵬曾因持菜刀、水果刀砍切、刺戳他人數(shù)十刀，致人死亡，屬罪行極其嚴(yán)重，論罪本應(yīng)被判處死刑，鑒于其是婚姻家庭糾紛所引發(fā)，法院對(duì)其以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，限制減刑。

　　然而，吉星鵬在執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行考驗(yàn)期間內(nèi)，四次暴力毆打其他服刑人員，且致一名服刑人員輕傷，在其因涉嫌犯破壞監(jiān)管秩序罪被檢察機(jī)關(guān)起訴至法院后，仍不思悔改，又故意燙傷并毆打一名服刑人員，致他人輕傷，足以說明其抗拒改造且不堪改造的情形，顯屬情節(jié)惡劣。

　　最終，南京中院認(rèn)為，被告人吉星鵬在判處死刑緩期二年執(zhí)行期間，四次毆打其他被監(jiān)管人，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成破壞監(jiān)管秩序罪，且系情節(jié)惡劣。被告人吉星鵬在被判處死刑，緩期二年執(zhí)行考驗(yàn)期外，又再次故意傷害其他被監(jiān)管人，致一人輕傷，應(yīng)一并處罰。

　　南京市人民檢察院指控被告人吉星鵬犯破壞監(jiān)管秩序罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十五條第四款的規(guī)定，判決被告人吉星鵬犯破壞監(jiān)管秩序罪，判處有期徒刑三年。判決生效后，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，對(duì)被告人吉星鵬應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑。

　　鏈接：普通緩刑案件與死緩的區(qū)別

　　一、適用前提不同。緩刑的適用以犯罪分子被判處拘役、3年以下有期徒刑為前提;死緩的適用，以犯罪分子被判處死刑為條件。

　　二、執(zhí)法方法不同。被宣告緩刑的犯罪分子不予關(guān)押，而是由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合;而宣告死刑的罪犯必須予以關(guān)押，并實(shí)行勞動(dòng)改造。

　　三、考驗(yàn)期限不同。緩刑的考驗(yàn)期必須依所判刑種和刑期而確定。所判刑種和刑期的差別決定了其具有不同的法定考驗(yàn)期;死刑緩期執(zhí)行的期限則是固定的，法定期限為2年。

　　四、法律后果不同。緩刑的法律后果，依犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)是否發(fā)生法定情形而分別為：原判的刑罰不再執(zhí)行，或者撤銷緩刑，把前罪與后罪所判處的刑罰按照數(shù)罪并罰的原則處理，或收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰;死刑緩期執(zhí)行的后果為：在緩刑期限屆滿時(shí)，根據(jù)犯罪人的表現(xiàn)，或予以減刑，或執(zhí)行死刑，在緩刑執(zhí)行期間也可因犯罪人違反法定條件而執(zhí)行死刑。

　　來源：紫牛新聞