?
您好 ,歡迎您來(lái)到邯鄲之窗! 
?資訊 視頻 文化 科技 體育 娛樂(lè) 旅游 原創(chuàng) 財(cái)經(jīng) 美食 分類(lèi) 人才招聘 汽車(chē) 財(cái)經(jīng) 建材家居 房產(chǎn) 返回首頁(yè)

高樓墜物致老人身亡 81戶同物業(yè)被判共賠50余萬(wàn)

來(lái)源:新京報(bào)編輯:保存2017-12-30 16:14:28
分享:

 

  2016年10月4日,安徽省蕪湖66歲的卜英貴被高空墜落的紅磚砸中后死亡。受訪者供圖

  卜英貴生前照片。受訪者供圖

  卜華鵬收到的判決書(shū)里,被告人的名字密密麻麻印了大半頁(yè),他數(shù)了幾遍,確認(rèn)是176人。

  2016年10月4日,安徽省蕪湖市綠地伊頓公館小區(qū),66歲的卜英貴被高空墜落的紅磚砸中后死亡。事發(fā)后,由于一直找不到肇事者,卜英貴兒子卜華鵬等,將整棟樓除一層外,全部32層共96戶業(yè)主以及物業(yè)方,共176人告上法庭。

  “高空墜物致死案”一審于昨日宣判,新京報(bào)記者從蕪湖市鏡湖區(qū)法院獲悉,全部176名被告中,有15戶提供不在場(chǎng)證明被采納,判決不予承擔(dān)責(zé)任,剩余81戶共133名被告和物業(yè)方,共需賠償約50余萬(wàn)元。

  攝像頭無(wú)法拍到高處

  2016年10月4日中午,66歲的安徽蕪湖市民卜英貴,騎著棕色電動(dòng)車(chē)出門(mén)了。他要到一家移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳,為老伴換一臺(tái)“能用微信”的新手機(jī)。

  營(yíng)業(yè)廳在一個(gè)名為綠地伊頓公館的小區(qū)內(nèi),地址是28幢1單元,與卜英貴的家隔著一條馬路。11點(diǎn)多時(shí),卜英貴買(mǎi)好了手機(jī),準(zhǔn)備回家吃飯。

  卜英貴跨上電動(dòng)車(chē),沒(méi)走幾步,一塊紅色磚頭碎塊從樓上墜落,正砸在他的頭頂。卜英貴應(yīng)聲倒地,頭上血流不止。

  卜英貴的兒子卜華鵬說(shuō),父親年輕時(shí)是工人,經(jīng)常進(jìn)行體育鍛煉,身體一直不錯(cuò)。當(dāng)天,卜英貴的頭頂被砸出一個(gè)窟窿,送醫(yī)后不久就宣告不治。

  蕪湖市公安局鏡湖分局一名工作人員告訴新京報(bào)記者,案件屬于民事范疇,并非刑事案件,因此警方與社區(qū)一起配合調(diào)查。不過(guò),由于事發(fā)地位于小區(qū)內(nèi),磚塊從高處往低處墜落,攝像頭無(wú)法拍到。持續(xù)多日調(diào)查,警方始終沒(méi)有找到肇事者。

  肇事者遲遲找不到,卜英貴的家人將事發(fā)樓棟除一層外,全部32層共96戶業(yè)主,以及物業(yè)方告上法庭。

  被告人共計(jì)176人

  2017年7月25日上午,蕪湖市鏡湖區(qū)法院門(mén)口排起長(zhǎng)隊(duì),“高空墜物致死案”在這一天一審開(kāi)庭,96戶業(yè)主及物業(yè)方代表出庭應(yīng)訴,被告人數(shù)共計(jì)176人。

  庭審中,多位住戶在庭審現(xiàn)場(chǎng)出具了不在場(chǎng)證明,但原告代理律師李長(zhǎng)志表示,即使有不在場(chǎng)證明,也不能排除拋墜物和其本人沒(méi)有關(guān)系。

  李長(zhǎng)志稱(chēng),《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定,“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的以外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”。據(jù)此,除一樓以外的32層96戶所有權(quán)人,均屬于“可能加害的建筑物使用人”。此外,物業(yè)方未盡到妥善管理義務(wù),對(duì)事件發(fā)生具有過(guò)錯(cuò),也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  原告當(dāng)庭要求,判處各被告共同賠償共計(jì)約52萬(wàn)元,同時(shí)承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

  新京報(bào)記者從鏡湖法院獲悉,案件原計(jì)劃審理三天,但由于96戶176名住戶中,不少都未到庭,因此庭審在26號(hào)提前結(jié)束,該案法院未當(dāng)庭宣判。

  法院認(rèn)定15戶免責(zé)

  28日上午,案件在蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院一號(hào)法庭一審公開(kāi)宣判。

  鏡湖法院查明,綠地伊頓公館28幢1單元公共區(qū)域,有6處存在類(lèi)似致死紅磚,且多處為長(zhǎng)期存在。此外,28幢1單元住戶表示,門(mén)禁長(zhǎng)期不關(guān)閉,外人輕易可以出入。對(duì)此,小區(qū)物業(yè)方,深圳市福田物業(yè)公司未能舉證反駁。

  法院據(jù)此認(rèn)定,福田物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè),未能妥善及時(shí)地處置安全隱患,未盡物業(yè)管理義務(wù),應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任,具體責(zé)任比例酌定為原告總損失的30%。96戶業(yè)主中,有46戶業(yè)主提交證據(jù)證明其非侵權(quán)人,但僅有15戶業(yè)主的證據(jù)確實(shí)充分。此外,81戶中有15戶已將房屋租售給他人,因此追加租戶為被告承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

  原告方律師介紹稱(chēng),庭審中,不少住戶都感到委屈,有住戶出示往返外地的汽車(chē)票作為當(dāng)日不在場(chǎng)證明,但由于汽車(chē)票并非實(shí)名制,法院最終未予采納。

  根據(jù)判決書(shū)顯示,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,判決物業(yè)方應(yīng)給付賠償款15.26萬(wàn)元;因不能充分證明非侵權(quán)人,法院認(rèn)定81戶共133名住戶為可能加害的建筑物使用人,每戶應(yīng)給付補(bǔ)償款約4395元。物業(yè)方及住戶,判決賠償款共計(jì)50余萬(wàn)元,需在判決生效后十日內(nèi)給付。

  一名不愿透露姓名的業(yè)主表示,由于意見(jiàn)不統(tǒng)一,被告方面并未聘請(qǐng)辯護(hù)律師。關(guān)于判決結(jié)果以及是否上訴,目前也沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)。

  ■ 對(duì)話

  “打官司就是因?yàn)檎厥抡卟辉刚境鰜?lái)”

  本案受害人之子卜華鵬接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示,一審的判決現(xiàn)場(chǎng)冷冷清清,大部分住戶都沒(méi)有到庭。對(duì)于這樣的情況,他有些尷尬。他一再說(shuō)明,走到打官司這一步不是自己想看到的。按照卜華鵬的說(shuō)法,事發(fā)后,他曾經(jīng)試圖通過(guò)其他方式解決,但肇事者始終不現(xiàn)身。之所以堅(jiān)持起訴整棟樓住戶,則是為了替家人討個(gè)公道。

  新京報(bào):什么時(shí)候知道父親出事的?

  卜華鵬:當(dāng)天中午的12點(diǎn)多,當(dāng)時(shí)我在上班。

  新京報(bào):為什么要起訴整棟樓的住戶?

  卜華鵬:從我個(gè)人角度,我肯定是不想出現(xiàn)這種結(jié)果的,但是沒(méi)有辦法,公安機(jī)關(guān)一直沒(méi)有找到肇事者。我征求了律師意見(jiàn),說(shuō)法律上是有依據(jù)的,才做出起訴整棟樓住戶的決定。

  新京報(bào):想過(guò)其他的解決方式?

  卜華鵬:我最大的愿望,當(dāng)然是找到這個(gè)肇事者。一開(kāi)始可以說(shuō)是滿懷希望,打算通過(guò)個(gè)人來(lái)找,去這個(gè)事發(fā)地問(wèn)過(guò),上樓去看過(guò)。重點(diǎn)是看樓梯間、陽(yáng)臺(tái)邊有沒(méi)有磚頭,但是沒(méi)有結(jié)果。后來(lái)公安機(jī)關(guān)也來(lái)找,但是這個(gè)地方的監(jiān)控?cái)z像頭在樓下,拍不到上面的畫(huà)面,所以不知道到底是哪一戶扔的這塊磚頭。

  新京報(bào):為什么一定要把官司打下去?

  卜華鵬:事情發(fā)生后,家里人都很受打擊,母親蒼老了許多。50萬(wàn)的賠償不算高,況且我要這個(gè)錢(qián)有什么用?打官司從來(lái)不是為了錢(qián)。我之所以打這個(gè)官司,就是想討個(gè)公道,因?yàn)檎厥抡咭恢辈辉敢庹境鰜?lái)。

  新京報(bào):開(kāi)庭前與住戶接觸過(guò)嗎?

  卜華鵬:沒(méi)有接觸過(guò),我認(rèn)為也沒(méi)有接觸的必要。我跟住戶見(jiàn)面,能說(shuō)什么呢?無(wú)非是告訴我當(dāng)天不在場(chǎng),跟這件事沒(méi)有關(guān)系。但到底是什么樣,誰(shuí)說(shuō)了也不算,我相信法律的判決,用證據(jù)支撐觀點(diǎn)

  新京報(bào):怎么看待一審判決結(jié)果?

  卜華鵬:一審的判決結(jié)果,基本上達(dá)到了起訴的目的,賠償金額跟我之前提出的也差不多,還算比較認(rèn)可。目前,不準(zhǔn)備提起上訴。

  新京報(bào):宣判現(xiàn)場(chǎng),這些住戶反應(yīng)如何?

  卜華鵬:今天宣判的時(shí)候,96戶業(yè)主家里基本上沒(méi)什么人來(lái),當(dāng)庭也沒(méi)有說(shuō)話,沒(méi)有提出任何意見(jiàn),總體來(lái)說(shuō)還是比較冷清的。事先也估計(jì)到會(huì)這樣,畢竟不是什么好事。

  新京報(bào):擔(dān)心過(guò)執(zhí)行的問(wèn)題嗎?

  卜華鵬:執(zhí)行肯定也是一個(gè)很困難的事,還要依靠法院的力量完成。

  新京報(bào)記者 王煜

關(guān)閉
關(guān)閉
資訊 視頻 文化 科技 體育 娛樂(lè) 旅游 原創(chuàng) 財(cái)經(jīng) 美食 分類(lèi) 人才招聘 汽車(chē) 建材家居 房產(chǎn) 返回首頁(yè) 視頻

地址:邯鄲市水院北路甲23號(hào) 客服熱線:400-707-4888 經(jīng)營(yíng)許可證:030030號(hào)
邯鄲之窗  evokeinteriorspace.com  版權(quán)所有 未經(jīng)同意不得復(fù)制或鏡像 在線交流
文明辦網(wǎng)文明上網(wǎng)舉報(bào)電話:010-82615762 通信管理局ICP證:冀B2-20080045 冀ICP備12015509號(hào)-4