備受關(guān)注的南京女大學(xué)生李某月被男友洪某等人殺害案原定于12月17日開庭。12月16日，澎湃新聞從李某月的父親李先生處獲悉，16日下午3點(diǎn)多，他臨時(shí)收到西雙版納州中級人民法院通知，稱原定于17日的開庭取消了，何時(shí)開庭待定。

　　李先生說，因?yàn)檫@次開庭，一家老小十多口人都來到昆明，“現(xiàn)在不知道該怎么辦，我到底是回去還是不回去呢?”

　　被害女大學(xué)生一方的代理人楊姓律師告訴澎湃新聞，法院表示，因?yàn)?2月17日要召開第二次庭前會(huì)議，原定庭審時(shí)間推遲。“12月13日召開了第一次庭前會(huì)議，對方辯護(hù)人提出進(jìn)行非法證據(jù)排除，所以12月17日召開第二次庭前會(huì)議。”

　　楊律師表示，“這是程序性的事情，在我看來沒有什么是非法證據(jù)。”他希望法院公開公正地完成工作。

　　上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤向澎湃新聞分析表示，依據(jù)《五部門關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中第二十五條規(guī)定，被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請排除非法證據(jù)，按照法律規(guī)定相關(guān)線索或者材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議。人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過出示有關(guān)證據(jù)材料等方式，有針對性地對證據(jù)收集的合法性作出說明。人民法院可以核實(shí)情況，聽取意見。

　　丁金坤表示，庭前會(huì)議會(huì)程序性證據(jù)，如果認(rèn)為該證據(jù)涉嫌非法取得，可以要求排除，不能成為呈堂證供。

　　庭前會(huì)議是否可以多次召開?

　　丁金坤稱，根據(jù)人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程(試行)第六條規(guī)定，根據(jù)案件情況，庭前會(huì)議可以在開庭審理前多次召開;休庭后，可以在再次開庭前召開庭前會(huì)議。

　　丁金坤表示，由于審判期限的限制，不可能開很多次庭前會(huì)議。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個(gè)月。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上一級人民法院批準(zhǔn)，可以延長三個(gè)月;因特殊情況還需要延長的，報(bào)請最高人民法院批準(zhǔn)。

　　上海正策律師事務(wù)所律師虞元堅(jiān)表示，被告一方所指的“非法證據(jù)”簡單來說，可能指公安或者檢察院通過非法手段獲取的證據(jù)，比如“刑訊逼供”等。“法院臨時(shí)取消，可能是考慮需要時(shí)間對被告辯護(hù)人提出的非法證據(jù)排除的意見進(jìn)行初步審查。”

　　虞元堅(jiān)表示，“一旦真的有非法證據(jù)，不去處理，會(huì)嚴(yán)重影響司法公信力。”

　　有網(wǎng)友表示疑惑，原定于12月17日的開庭延期，距離下次開庭會(huì)不會(huì)很久?李先生一家十多人都在昆明，現(xiàn)在該回去還是不回去呢?

　　丁金坤表示，需視具體情況而定，“庭前會(huì)議距離下次開庭相隔幾天或幾星期都有。”

　　丁金坤稱，12月17日再次召開庭前會(huì)議，以期控辯雙方對證據(jù)的合法性達(dá)成一致。無論是否達(dá)成一致，法院都可直接開庭，在庭審中調(diào)查。“達(dá)成一致，開庭就快了，達(dá)不成一致，開庭就慢了。”

　　虞元堅(jiān)律師稱，家屬需仔細(xì)詢問法院，依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定人民法院確定開庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院，傳喚當(dāng)事人，通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)。

　　澎湃新聞此前報(bào)道，勐?？h公安局2020年8月4日通報(bào)，李某月從江蘇南京到達(dá)云南勐海后去向不明。初步查明，犯罪嫌疑人洪某與張某光、曹某青前往勐?？h于7月9日晚將李某月誘騙至該縣城郊外的山林中殺害并埋尸。

　　同年9月11日晚，勐?？h委宣傳部官方公眾號發(fā)布勐海縣人民檢察院通報(bào)，該院2020年9月4日對犯罪嫌疑人洪某以涉嫌故意殺人罪、盜竊罪批準(zhǔn)逮捕;對犯罪嫌疑人曹澤青、張晨光以涉嫌故意殺人罪批準(zhǔn)逮捕;對犯罪嫌疑人祁文強(qiáng)以涉嫌盜竊罪批準(zhǔn)逮捕。

　　另據(jù)開屏新聞2020年12月報(bào)道，該案曾由西雙版納州檢察院退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，原因是犯罪嫌疑人洪某的代理律師向警方提出應(yīng)對洪某進(jìn)行精神疾病司法鑒定。

　　記者 喻琰