杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。(資料圖)　郭其鈺　攝

　　中新網(wǎng)杭州2月17日電(郭其鈺)作為一名網(wǎng)絡(luò)游戲的資深玩家，張某獲得了游戲中僅存兩件的頂級裝備。游戲平臺認為張某存在作弊嫌疑封停其賬號，張某遂將該平臺告上法庭。記者17日從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，法院支持張某訴請，責令游戲平臺立即解封賬號，并保留賬號內(nèi)游戲道具。

　　據(jù)了解，張某在某游戲平臺注冊了兩個賬號同步游玩，1個月時間內(nèi)，其通過兩個游戲賬號先后獲得游戲中僅有兩件的稀有道具，并以4萬余元的價格將帶有該道具的賬號1給他人。

　　某日張某登錄游戲時發(fā)現(xiàn)，賬號2無故被封禁。游戲平臺答復張某，因其在短時間內(nèi)連續(xù)獲得兩件頂級裝備，存在作弊嫌疑，故封停其賬號。張某認為自己并未使用作弊手段獲取游戲裝備，因此將游戲平臺告上法庭，要求解封賬號2并恢復賬號內(nèi)游戲道具。

　　該游戲平臺表示，封禁賬號2的真實原因并非作弊，而是由于用戶私下交易賬號及游戲道具，違反用戶協(xié)議。協(xié)議中明確約定，游戲平臺對協(xié)議條款有“最終解釋權(quán)”，應(yīng)當按照游戲平臺的理解對封停賬號的協(xié)議條款進行解釋。

　　法院經(jīng)審理認為，作為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的經(jīng)營者，游戲平臺在協(xié)議中以格式條款方式約定對協(xié)議享有最終解釋權(quán)，該條款違反民法典有關(guān)無效格式條款的禁止性規(guī)定，“最終解釋權(quán)”條款應(yīng)屬無效。

　　同時，雙方當事人對“封停賬號”條款的適用范圍亦存在爭議。“根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于格式條款一方的解釋。”此案承辦法官介紹，該案“封停賬號”條款系游戲平臺的格式條款，不利于格式條款方的解釋為：封停賬號的范圍僅限于參與違規(guī)行為的用戶賬號。張某名下的賬號2并未參與賬號1的交易過程，亦無其他違規(guī)行為，故游戲平臺封停賬號2的做法缺乏協(xié)議依據(jù)，構(gòu)成違約。

　　據(jù)悉，民法典對格式條款的解釋規(guī)定屬于強制性規(guī)定，不允許當事人以合同約定的方式排除適用。即平臺方可以對格式條款進行解釋，但無最終解釋權(quán)。“本公司享有最終解釋權(quán)”等類似條款應(yīng)屬無效。(完)