整理|邯鄲之窗編輯部
城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造是一項需要多方協(xié)同參與的系統(tǒng)工程,很多居民本期盼通過改造,能改出新的生活環(huán)境、基建服務、社區(qū)風貌,但由于部分入駐物業(yè)公司不合理的做法,讓這一美好期望變成了怒火。
近期,已有不少業(yè)主網友陸續(xù)向邯鄲之窗爆料,小區(qū)的物業(yè)公司“太霸道”,未與業(yè)主們協(xié)商意見,就單方面出臺制定收費款項,有的社區(qū)甚至因此引發(fā)糾紛沖突。
居民付費,物業(yè)公司提供服務,本應是一種和諧共存的融洽關系,但現(xiàn)在很多小區(qū)的實際情況恰恰相反,物業(yè)成了社區(qū)的“山大王”,服務能力不太行,收費倒是第一名,這成為了很多矛盾的導火索。
私劃車位擅自收費引爭議
5月6日,一位來自邯鄲市復興區(qū)鐵路大院的居民牛先生向邯鄲之窗爆料,該小區(qū)新來的物業(yè)公司在私劃車位擅自收費。
據(jù)了解,在老舊小區(qū)改造驗收完成之后,社區(qū)/街道選聘了目前這家物業(yè)公司,物業(yè)入駐之后開始重點規(guī)劃社區(qū)停車問題,從2020年年底到2021年5月份之前,一直在登記居民的車輛車牌。
2021年4月27日18:05分,牛先生通過社區(qū)的官方微信公眾賬號,突然收到了一個固定車位登記的通知,需要拿著房產證和行駛本去物業(yè)處辦理。
“我到那兒問了情況,人家物業(yè)說,要繳納360元/年的車位租賃管理費。這個所謂的車位規(guī)劃用地原先都是居民公共用地,屬于全體業(yè)主所共有,憑什么現(xiàn)在劃上線就開始收費了?就算要實行停車收費制度,按照相關規(guī)定,至少要與業(yè)主們協(xié)商,起碼要半數(shù)以上的業(yè)主同意才行?,F(xiàn)在,不交車位租金,物業(yè)就不讓業(yè)主車輛進小區(qū)了。”牛先生說道。
關于這種情況,牛先生近期已向很多相關部門進行了反饋,他表示,鐵路大院本為老舊小區(qū),起初并無設置機動車停車位,物業(yè)私劃的車位為占用公共部分,在收費前沒有召開全體業(yè)主公投,就擅自設立收費名目,于法于理,有些專斷。
牛先生補充介紹,就在2021年4月17日,邯鋼農林路生活區(qū)就因物業(yè)交費問題發(fā)生了打架事故,實在不愿意看到這類事情在自己社區(qū)上演,希望在物業(yè)和業(yè)主矛盾沒有升級之前能夠有個合理的解決辦法。
這種做法是否合法合規(guī)?
物業(yè)單方面私劃車位就地收費,這種做法合規(guī)合法么?我們查詢了解到幾條相關法律法規(guī)供參考:
1、根據(jù)我國《物業(yè)管理條例》第五十四條,利用社區(qū)共用部位、共用設施設備進行經營的,應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務企業(yè)的同意后,按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。
物業(yè)公司接受業(yè)主大會或業(yè)主委員會的委托,有權對車輛在小區(qū)內公共場地或者占用業(yè)主共有道路的停放進行管理和收費,收取的停車費按照物業(yè)公司與業(yè)主大會達成的協(xié)議進行利益分配。
2、根據(jù)我國《物權法》規(guī)定,決定收取小區(qū)停車費的權利主體仍然是業(yè)主大會或業(yè)主委員會。實際上,物業(yè)公司并不是收取停車費的主體,只是受業(yè)主大會或業(yè)主委員會的委托,而在決定收費前,應當經專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。
3、小區(qū)停車位可以收費,但并不意味著可以自由收費,收費須取得市物價部門的允許,按照相關標準執(zhí)行。
4、收費標準,應根據(jù)《機動車停放服務收費管理辦法》第五條規(guī)定,機動車停放服務收費實行市場調節(jié)價、政府指導價、政府定價,三種定價形式。
結語
綜合來看,通過收費的方式來管理公共停車位,并不是不可以,但需要注意落地的方式和方法,最忌諱不吭不響,物業(yè)單方面決定。
首先,管理方式和收費措施要和業(yè)主們協(xié)商,符合相關標準,半數(shù)以上業(yè)主同意才可以;其二,公共車位本是全體業(yè)主所共有,收上來的管理費用扣除適當開銷之后,剩余部分應當由全體業(yè)主受益,并要做到財物公開透明。
小區(qū)居民需要服務提升,物業(yè)公司想要經營回報,這之間需要找到一個平衡點才能多方受益,而現(xiàn)在很多物業(yè)公司急功近利,往往會欲速則不達,最終產生矛盾、對抗和沖突,讓好事變成壞事。
END