京華時報訊 (記者王婧)繼本報2月15日報道河北省高碑店市乾榮世紀(jì)公園二期項目開發(fā)商疑似“一房二賣”后，近日，又有多名該小區(qū)業(yè)主向京華時報記者反映，2016年小區(qū)內(nèi)數(shù)百套房屋陸續(xù)被法院查封，之后業(yè)主們才得知開發(fā)商以這些房子做抵押向多個小額貸款公司借款，因無法按時還款，這些公司將開發(fā)商起訴至法院后涉案房屋被查封。2月23日，高碑店市房地產(chǎn)管理局一李姓局長告訴記者，政府部門已經(jīng)在督促開發(fā)商盡快還錢，以盡早將業(yè)主們的房屋解封。

　　房子被備案他人名下

　　業(yè)主范先生告訴京華時報記者，2014年3月份，其從開發(fā)商手里購買了乾榮世紀(jì)公園二期項目的一套房子并簽訂購房合同; 4月份時親自去高碑店市房地產(chǎn)管理局做了房屋預(yù)告登記; 當(dāng)年11月份，拿到了新房鑰匙。“交房時小區(qū)根本不具備交房條件，因合同約定交房時間已到，為了避免向業(yè)主賠償違約金，在房管局沒有驗收的情況下，開發(fā)商就向業(yè)主們交了房”。范先生說，因著急結(jié)婚，在小區(qū)連路都沒修好的情況下，拿到鑰匙后的他很快就將房子進(jìn)行了裝修，隨即入住。據(jù)范先生介紹，和他一樣著急用房的人有很多，大家都是在小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施都不完善的情況下就入住了。

　　就在大部分業(yè)主紛紛入住小區(qū)并滿心期待開發(fā)商早日將小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施完善時，2016年三四月份的一天，一則“小區(qū)里數(shù)百套房屋被法院查封”的消息在小區(qū)里傳開。據(jù)范先生介紹，他是從小區(qū)業(yè)主們的微信群里得知這一消息，“群里有人說小區(qū)里的數(shù)百套房子被法院查封了”。聽到消息后，范先生急忙趕往有關(guān)部門查詢，“我在房管局查到我的房子在2013年12月份就被備案了，但備案的名字不是我的。之后又了解到，房子早在2015年5月份就被法院查封了”。

　　范先生提供的一張加蓋有高碑店市房地產(chǎn)開發(fā)管理辦公室公章的證明顯示，范先生所購買的房屋，開發(fā)商已于2013年12月29日與另外一人簽訂了購房合同，并于2013年12月30日在該房地產(chǎn)開發(fā)管理辦公室進(jìn)行了備案，同時該房屋已被查封。從范先生提供的另一張保定市北市區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書中可以看到，包括范先生所購房屋在內(nèi)的39套乾榮世紀(jì)公園二期項目的房子被該院查封，查封期限從2015年5月19日到2017年5月18日，落款日期為2015年5月19日，并加蓋有該院的公章。

　　法院判決購房合同有效

　　范先生稱，了解到情況后，2016年9月份，其將開發(fā)商石家莊乾榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱乾榮公司)起訴至法院，但法院也只是判決其與開發(fā)商乾榮公司簽訂的購房合同有效。范先生提供的一份河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684民初1136號民事判決書顯示，范先生請求法院確認(rèn)其與乾榮公司簽訂的商品房買賣合同有效，并請求法院判令乾榮公司協(xié)助其10個工作日內(nèi)辦理合同備案和房產(chǎn)證。對此，法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力，但因涉案房屋已被查封，合同備案和房產(chǎn)證無法辦理。法院判決范先生與開發(fā)商簽訂的購房合同有效，但范先生提出的由開發(fā)商協(xié)助辦理合同備案和房產(chǎn)證，需要在該房屋被解除查封后再主張，該院對此暫不做處理。

　　部分房屋被查封后公開拍賣

　　“房子雖然被查封了，但好在業(yè)主們還是能在里面住”，范先生介紹，相比其房子只是被法院查封，小區(qū)里有兩棟樓的房子去年已經(jīng)開始被法院進(jìn)行拍賣了。記者在河北省高級人民法院官網(wǎng)上看到，河北省高級人民法院于2016年12月7日發(fā)布拍賣公告，定于2016年12月26日9時，通過河北省產(chǎn)權(quán)交易中心在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)上以電子競價方式，公開對乾榮世紀(jì)公園二期7號樓、8號樓涉案的64套房產(chǎn)按現(xiàn)狀進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。

　　業(yè)主提出執(zhí)行異議被法院駁回

　　購買乾榮世紀(jì)花園二期的很多業(yè)主與范先生的遭遇相同，小雪(化名)告訴記者，其也是于2014年3月份與開發(fā)商簽訂的購房合同，因一直在外地工作目前還沒有入住該小區(qū)。去年12月份，得知自己所購的房子被石家莊市鹿泉區(qū)法院查封后，小雪向該院提出了執(zhí)行異議，“但目前還沒有從法院得到回應(yīng)”。

　　據(jù)小雪介紹，其向法院提出的執(zhí)行異議雖然沒有得到回應(yīng)，但小區(qū)里有幾位業(yè)主的執(zhí)行異議被法院駁回了。小雪提供的一份河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書顯示，該院在執(zhí)行申請執(zhí)行人李某申請執(zhí)行被執(zhí)行人乾榮公司借款合同糾紛一案中，案外人尹某于2016年3月15日提出書面異議。該院查明，異議人尹某于2012年7月28日與乾榮公司簽訂商品房買賣合同并已付清總房款。因申請執(zhí)行人李某與被執(zhí)行人乾榮房公司有借款合同糾紛，申請執(zhí)行人李某向法院提起財產(chǎn)保全申請，高碑店市人民法院于2015年5月8日對涉案房屋進(jìn)行了查封。該院認(rèn)為，雖然異議人尹某與被執(zhí)行人乾榮公司簽訂了房屋買賣合同，并交付了購房款，但房屋買賣合同的確認(rèn)和房屋產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)均屬實體權(quán)利問題，應(yīng)通過異議之訴解決，該院駁回了尹某的執(zhí)行異議申請。

　　政府介入后仍有房屋未解封

　　小雪介紹，隨著小區(qū)里越來越多的業(yè)主陸續(xù)發(fā)現(xiàn)自家所購房屋被法院查封，大家聚集在一起開始了維權(quán)之路。“大家向有關(guān)部門反映情況時，房管局的工作人員對小區(qū)里業(yè)主們房子被查封的情況進(jìn)行了統(tǒng)計，有300多套房子被法院查封了”。從小雪提供的一張業(yè)主們在高碑店市房管局工作人員處拍到的一份“乾榮世紀(jì)公園二期開發(fā)建設(shè)發(fā)生問題總體情況說明”照片中可以看到，乾榮世紀(jì)公園二期項目共開發(fā)建設(shè)商品房1172套，并已全部銷售。由于乾榮公司私自抵押發(fā)生民間借貸債權(quán)債務(wù)糾紛的有360套，同時對這360套房法院已作出判決，已納入拍賣計劃的有155套。涉及民間借貸抵押的小額貸款公司和自然人分別是3家、40人，民間借貸共計43筆，涉及債務(wù)19979.69萬元。從這份情況說明中記者還看到，這360套被查封的房子大部分不只是被一家法院查封，部分房子甚至被三四家法院同時查封。據(jù)小雪介紹，盡管有關(guān)部門已協(xié)助解決問題，但大部分業(yè)主的房子目前仍處于被查封的狀態(tài)。

　　項目負(fù)責(zé)人： 貸款還清還需一段時間

　　2月24日，乾榮世紀(jì)公園二期項目負(fù)責(zé)人王經(jīng)理告訴記者，其剛接手該項目不久，對之前存在的很多問題也不是特別清楚，但業(yè)主們反映的情況確實存在。據(jù)王經(jīng)理介紹，開發(fā)商原本打算用其他項目來換取抵押給小貸公司的房屋，但沒有實現(xiàn)，目前只能通過向小貸公司還款來將已被查封的房子解封。但該公司目前經(jīng)營狀況較差，將貸款全部還清可能還需要一段時間。

　　政府部門：只能督促開發(fā)商盡早還錢

　　2月23日，京華時報記者致電高碑店市房地產(chǎn)管理局，一名李姓局長告訴記者，乾榮世紀(jì)公園二期項目業(yè)主們反映的問題確實屬實，開發(fā)商乾榮公司用該項目的部分房源私自抵押給小貸公司，其中部分房源在抵押后銷售，部分是在銷售后進(jìn)行的抵押，因開發(fā)商無力償債，被小貸公司申請查封。據(jù)李局長介紹，開發(fā)商將部分房屋抵押給多個小貸公司，導(dǎo)致有的房屋同時被幾個法院查封。

　　李局長稱，目前部分房子的問題已經(jīng)得到解決。據(jù)其介紹，一少部分只交了購房定金的業(yè)主已向開發(fā)商退房成功，還有一部分房子在開發(fā)商向小額貸款公司還款后已經(jīng)被法院解封，其余仍被法院查封的房子，政府部門已經(jīng)在督促開發(fā)商盡快向小額貸款公司和自然人還款，以盡早將業(yè)主們被查封的房子解封。對于記者在法院官網(wǎng)上看到的部分房子被拍賣，李局長表示，當(dāng)時已由高碑店市政法委出面與法院進(jìn)行了溝通，拍賣已被叫停，目前處于擱置狀態(tài)。

　　對于有業(yè)主反映自己購買并親自做了預(yù)告登記的房子被發(fā)現(xiàn)備案在別人名下，該局長表示，商品房備案和預(yù)告登記是在房管局下屬的兩個不同科室進(jìn)行，由于之前的行政管理體系沒有對這兩項作出明確的程序性要求，相關(guān)政策在執(zhí)行層面也不夠明確，導(dǎo)致問題的出現(xiàn)。

　　(京華時報)