本報(bào)訊(記者 李兵)看到有建筑工地開(kāi)工，不少想攬活的人就動(dòng)了心。明知對(duì)方不會(huì)讓自己承攬工程，但一些人還是采取了多種形式逼迫工程負(fù)責(zé)人“行個(gè)方便”，致使工程進(jìn)度受到嚴(yán)重影響。殊不知，這樣的舉動(dòng)，已經(jīng)是犯罪行為了。

　　2016年5月，石市某工程有限公司承建了藁城區(qū)某小學(xué)教學(xué)樓的建造工程。作為負(fù)責(zé)人，武先生在工程中標(biāo)后就來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始組織施工。不成想，施工剛開(kāi)始沒(méi)多久，很多想從中“分一杯羹”的人就先后找上門(mén)，而他們攬活的方式，也著實(shí)讓武先生非常頭疼。

　　武先生發(fā)現(xiàn)，施工開(kāi)始后，工地大門(mén)口多次被各種私家車(chē)堵住，一堵就是一天，致使拉水泥、木材、鋼管等材料的車(chē)輛一直無(wú)法駛?cè)牍さ?。有的時(shí)候，工地門(mén)口附近還會(huì)被傾倒的土方堵住，導(dǎo)致施工車(chē)輛出入非常困難。

　　總是有人堵門(mén)，對(duì)方自然是有想法。在隨后的日子里，附近村民李強(qiáng)(化名)聯(lián)系到武先生，要求承攬教學(xué)樓周邊砌圍墻的活，后來(lái)又提出干地面注混凝土的活，這兩個(gè)活干下來(lái)，總共能掙到十一二萬(wàn)元。而村民趙剛(化名)，則找到武先生，要求給工地供應(yīng)商品灰，并想承攬教學(xué)樓外墻粉刷的活，這些活，干下來(lái)總共能掙到六七萬(wàn)元。此外，還有一些人先后采取各種方式，阻礙施工車(chē)輛進(jìn)入施工場(chǎng)地，也都是為了承攬部分工程。

　　按照公司的相關(guān)規(guī)定，教學(xué)樓工程是嚴(yán)禁分包和轉(zhuǎn)包的，建筑材料資質(zhì)不全也嚴(yán)禁采購(gòu)。雖然天天有人到工地附近找事，但武先生堅(jiān)持原則，沒(méi)有答應(yīng)任何人的承攬工程要求。不過(guò)，頻繁發(fā)生的堵路情況，致使施工工地總是停工，原本兩個(gè)月就應(yīng)完工的工程，由于受到諸多外界干擾，工程進(jìn)度受到嚴(yán)重影響。無(wú)奈的武先生，只好選擇報(bào)警求助。2016年8月3日，李強(qiáng)和趙剛先后被藁城區(qū)公安局民警抓獲并刑事拘留。

　　今年6月19日，藁城區(qū)人民法院依法公開(kāi)審理了此案。法院認(rèn)為，李強(qiáng)、趙剛多次以威脅手段強(qiáng)攬工程，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。石家莊市藁城區(qū)人民檢察院指控李強(qiáng)、趙剛犯強(qiáng)迫交易罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。李強(qiáng)、趙剛已經(jīng)著手犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰;同時(shí)，李強(qiáng)、趙剛當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，已分別賠償被害人武先生的經(jīng)濟(jì)損失，并取得對(duì)方諒解，可對(duì)其酌定從輕處罰。此外，趙剛有犯罪前科，可對(duì)其酌定從重處罰。最終，藁城區(qū)人民法院依法判決李強(qiáng)犯強(qiáng)迫交易罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元;判決趙剛犯強(qiáng)迫交易罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

　　截至今年7月5日，李強(qiáng)、趙剛均未在上訴期內(nèi)上訴，判決生效。