這個(gè)和解協(xié)議源于馬斯克在 2018 年發(fā)布的那條臭名昭著的私有化推文。根據(jù)馬斯克與 SEC 達(dá)成的和解協(xié)議,馬斯克的推文需要獲得證券律師的審核才能發(fā)布,也就是所謂的“推特保姆”。但是,馬斯克對(duì)此不屑一顧,曾多次表示,他在發(fā)布推文前并沒(méi)有任何人對(duì)他進(jìn)行審核。
本月初,馬斯克在特斯拉股東發(fā)起的集體訴訟中取得勝利。美國(guó)舊金山陪審團(tuán)裁定,馬斯克的私有化推文沒(méi)有違反特定證券法,不需要為誤導(dǎo)投資者承擔(dān)責(zé)任。馬斯克在紐約第二巡回上訴法院提起上訴,試圖撤銷與 SEC 和解協(xié)議的部分條款。馬斯克的律師稱,股東訴訟的判決應(yīng)該在巡回上訴法院的審判中得到考慮。
SEC 在本周的回復(fù)信中反駁稱,“當(dāng)馬斯克自愿 (兩次) 接受同意令判決時(shí),他放棄了在審判中檢驗(yàn)委員會(huì)指控的機(jī)會(huì)”。他們還爭(zhēng)辯說(shuō),舊金山的判決“并未說(shuō)明公眾對(duì)談判達(dá)成的和解條款的持續(xù)興趣,這并不妨礙馬斯克準(zhǔn)確發(fā)布有關(guān)特斯拉或其他主題的推文,而是要求特斯拉在發(fā)布前審查馬斯克與特斯拉相關(guān)的通訊,包括通過(guò)馬斯克的推特信息流發(fā)布的內(nèi)容,這是特斯拉指定用于披露的溝通渠道。”
SEC 律師還質(zhì)疑,這么多年過(guò)去了,是否有任何法律依據(jù)考慮撤銷和解協(xié)議。此次上訴案的口頭辯論定于今年春天進(jìn)行,但最終日期尚未確定。
文章來(lái)源:http://www.codekj.com/html/news/xwdt/2023_02/24/3022222.html