今天上午，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院一審公開宣判被告人劉某妨害公務(wù)一案，以妨害公務(wù)罪判處被告人劉某有期徒刑一年三個(gè)月。2015年9月9日，濟(jì)南環(huán)境執(zhí)法人員在對(duì)濟(jì)南市市中區(qū)陡溝街道辦事處大廟屯附近一渣土場(chǎng)進(jìn)行揚(yáng)塵污染防治巡查取證執(zhí)法時(shí)，遭到被告人劉某威脅阻攔。劉某通過對(duì)講機(jī)、手機(jī)叫來王某、劉某某(均另案處理)等人對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行毆打，并打砸執(zhí)法車輛，致人員受傷、車輛受損。

　　打人者質(zhì)疑執(zhí)法未亮證被視頻“打臉” 積極賠償求緩刑被否

　　今年2月，濟(jì)南市市中區(qū)法院開庭審理此案。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，控辯雙方圍繞酒后行兇是否屬“激情犯罪”、沖突前是否出示執(zhí)法證件、“尋釁滋事”還是“妨害公務(wù)”等三個(gè)焦點(diǎn)問題展開了辯論。被告人劉某稱環(huán)境執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，但隨后就被視頻證據(jù)“打臉”。

　　法院審理認(rèn)為，被告人劉某以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，公訴機(jī)關(guān)指控其犯妨害公務(wù)罪成立。劉某歸案后能夠如實(shí)供述主要罪行，系初犯，依法可以從輕處罰。其親屬在案發(fā)后能夠代其積極賠償被害單位及被害人的經(jīng)濟(jì)損失，被害單位及被害人亦自愿接受賠償，并表示諒解，可對(duì)劉某從輕處罰。但劉某糾集多人毆打執(zhí)法人員，損毀執(zhí)法車輛，致多名執(zhí)法人員受傷，證實(shí)其主觀惡性和社會(huì)危害性均較大，劉某的犯罪行為損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威，造成了較為惡劣的社會(huì)影響，應(yīng)予以從嚴(yán)懲處。因此，其雖能主動(dòng)賠償被害單位及被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，但不符合適用緩刑之“犯罪情節(jié)較輕”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)對(duì)其適用緩刑。據(jù)此，辯護(hù)人的認(rèn)為劉某的行為社會(huì)危害性小，要求判處緩刑的意見，缺乏法律依據(jù)，不予采納。

　　辯論焦點(diǎn)一：酒后行兇是否屬“激情犯罪”

　　被告人劉某稱，事發(fā)當(dāng)天中午“喝了一斤左右的白酒。”劉某喝完酒留在公司，后來通過對(duì)講機(jī)收到工地上的人喊他，“不清楚是誰喊的，說有人不讓走車了(渣土車)，就去了大廟屯的渣土場(chǎng)，然后就打仗了。”

　　到了渣土場(chǎng)，劉某看見有七八個(gè)人。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)公訴人的提問，劉某說“當(dāng)時(shí)不知道環(huán)保局是來干什么的，一開始他們沒說是環(huán)保局的，一打仗才說的。”

　　辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，被告人在事發(fā)當(dāng)天喝了酒，其后發(fā)生的暴力行為屬于臨時(shí)起意的“激情犯罪”。對(duì)此，公訴人表示，沒有明文規(guī)定說喝酒了就可以逃脫責(zé)任。

　　辯論焦點(diǎn)二：沖突前是否出示執(zhí)法證件

　　在庭審中，公訴人以及審判長(zhǎng)多次詢問劉某：環(huán)境執(zhí)法人員是否在雙方發(fā)生肢體沖突前就向其出示了執(zhí)法證件?對(duì)此，劉某稱“沒有”。

　　然而，在其后公訴人出示證據(jù)當(dāng)中，有一段現(xiàn)場(chǎng)記者在事發(fā)時(shí)拍攝的視頻，視頻中清楚地顯示，在劉某向環(huán)保局執(zhí)法人員走過去時(shí)，環(huán)境執(zhí)法人員陳偉就向其出示了執(zhí)法證件。這個(gè)證據(jù)展示完畢后，審判長(zhǎng)詢問劉某，他所說的與證據(jù)事實(shí)不符，該如何解釋?

　　劉某的辯護(hù)人稱，劉某在事發(fā)當(dāng)天喝了酒，加上文化程度不高，劉某所說的“沒有”應(yīng)該是“不清楚”的意思。對(duì)于這一解釋，審判長(zhǎng)表示“沒有”和“不清楚”的區(qū)別還是很清楚的，一般人都能夠分清。

　　辯論焦點(diǎn)三：“尋釁滋事”還是“妨害公務(wù)”?

　　起訴書稱：“被告人劉某以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。”

　　對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為，劉某的行為屬于尋釁滋事行為，不是故意妨害公務(wù)罪。而據(jù)公訴人介紹，尋釁滋事罪主要是那種“無事生非”的行為，劉某這一行為不太符合。

　　“其他嫌疑人當(dāng)時(shí)是否知道被打的是環(huán)境執(zhí)法人員，目前證據(jù)還不充分，所以暫時(shí)無法判定為妨害公務(wù)罪。”公訴人介紹，其他嫌疑人已接受了行政處罰。

　　公訴人表示，近年來濟(jì)南市霧霾頻發(fā)，公眾的生活都受到了大氣污染的影響。為了治理霧霾，環(huán)保工作人員付出了很多，壓力也與日俱增。而在這種情況下，還出現(xiàn)暴力抗法、毆打環(huán)境執(zhí)法人員的行為，建議嚴(yán)懲。

　　事件回顧：

　　2015年9月9日下午14：30左右，山東省濟(jì)南市大氣污染防治督查組和媒體記者等7人，在市中區(qū)陡溝辦事處大廟屯附近渣土場(chǎng)檢查揚(yáng)塵污染問題時(shí)，被10余名不明身份人員圍攻毆打，攝像、手機(jī)等設(shè)備遭搶奪，4名環(huán)境執(zhí)法人員及1名記者被打傷，一部車輛受損。

　　其中，大氣污染防治督查組成員陳偉受傷最重，經(jīng)醫(yī)院診斷，確診為鼻骨末端骨折，頭皮有裂傷，隨即住院接受治療。

　　據(jù)了解，城鄉(xiāng)接合部的揚(yáng)塵污染問題是濟(jì)南市治理大氣污染的一大難題。位于陡溝辦事處大廟屯附近的一處無名渣土場(chǎng)，因運(yùn)輸車輛造成道路揚(yáng)塵污染嚴(yán)重，被濟(jì)南市大氣污染防治督查組列入重點(diǎn)檢查名單。

　　被打傷的陳偉事后回憶，在檢查現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法人員看到渣土場(chǎng)周邊道路鋪著一層厚重的黃土，車輛一過，塵土漫天。執(zhí)法人員遂進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)攝像取證，幾輛渣土車見狀停了下來，車上的渣土并未進(jìn)行覆蓋。

　　大約四五十分鐘后，執(zhí)法人員結(jié)束取證準(zhǔn)備返回時(shí)，遭遇10余名不明身份人員毆打，執(zhí)法人員亮出執(zhí)法證后，對(duì)方依然不管不顧，導(dǎo)致多名執(zhí)法人員受到不同程度的傷害。

　　2015年9月9日20時(shí)，事發(fā)時(shí)先期到場(chǎng)阻攔記者拍攝和執(zhí)法人員執(zhí)法的1名重要嫌疑人和1名當(dāng)事人的身份被確認(rèn)。9月9日23時(shí)，當(dāng)事人李某到案說明情況。

　　2015年9月10日，濟(jì)南市公安部門將10名涉案嫌疑人全部抓捕歸案，除1人情節(jié)較輕外，9人被刑事拘留。