法制晚報(bào)·看法新聞 受到社會(huì)各界持續(xù)關(guān)注和討論的程序員蘇享茂自殺事件又有新的進(jìn)展。

　　9月18日晚，翟欣欣律師@易勝華律師 發(fā)微博：雖千萬(wàn)人吾往矣。稱代理翟欣欣案因?yàn)榈缘呐笥岩?ldquo;看了我寫(xiě)的關(guān)于程序員自殺的文章”主動(dòng)找來(lái)。“翟欣欣和她的家人出現(xiàn)在我的面前。他們和我說(shuō)了很多與這個(gè)事情有關(guān)的內(nèi)容，印證了我之前的一些判斷。我決定接受委托。”

　　看法新聞?wù)业揭讋偃A律師“關(guān)于程序員自殺的文章”，文章中稱：這一年來(lái)深陷輿論漩渦的王寶強(qiáng)之妻馬蓉，和他的前經(jīng)紀(jì)人宋喆，以及蘇茂享的前妻翟欣欣。眾口鑠金，積毀銷骨?？v然是金剛不壞之身，也架不住輿論的三昧真火。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，他們就像是無(wú)處可逃的驚弓之鳥(niǎo)。

　　近日，王寶強(qiáng)的律師團(tuán)隊(duì)接受跳樓程序員蘇茂享家屬的委托，擔(dān)任其代理人。鑒于宋喆因涉嫌職務(wù)侵占被刑拘的前車之鑒，難免會(huì)讓人聯(lián)想：在蘇茂享的案件中，律師團(tuán)隊(duì)會(huì)不會(huì)再次采用“以刑促民”的策略，將翟欣欣送進(jìn)牢房?

　　9月18日發(fā)文回應(yīng)：

　　雖千萬(wàn)人吾往矣

　　易勝華

　　出差在火車上，接到無(wú)數(shù)電話、短信、微信、私信。我的手機(jī)微博打開(kāi)都很困難，每隔十幾分鐘，都有幾千條提示在等著我。

　　在講述今天的經(jīng)歷之前，先表示一下歉意和感謝：

　　謝謝盈科的領(lǐng)導(dǎo)和同事們。因?yàn)槲页薪舆@個(gè)案子，你們?cè)獾搅撕芏嗟姆亲h，我很抱歉。你們給予了我大量的支持，為我做解釋。謝謝你們。我一定不會(huì)讓你們?yōu)槲颐尚摺?/p>

　　謝謝我的妻子。每當(dāng)我處在風(fēng)口浪尖的時(shí)候，你總是毫無(wú)保留地相信我，支持我。你怕我脾氣暴躁、頭腦發(fā)熱，會(huì)跟人干起來(lái)，總是提醒我一定要冷靜。為了事業(yè)和夢(mèng)想，我經(jīng)常出差，深更半夜才回家。你默默地守候我，關(guān)心我。我所有的存款都在你的掌控下，你笑著問(wèn)我，就不怕我卷款逃跑嗎?我很認(rèn)真地回答：你不會(huì)，就算會(huì)，我為你變成窮光蛋，也不會(huì)有任何怨言。

　　謝謝我的助理，我的學(xué)生。因?yàn)槲?，你們也承受了很多的攻擊。我微博上的?lián)系方式，是助理的電話。幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，你的手機(jī)接到了無(wú)數(shù)騷擾電話、短信，甚至是病毒攻擊。對(duì)此我很愧疚。這一切，本應(yīng)是我來(lái)承擔(dān)的。讓年輕的你們承受這些，很抱歉。我相信，有了這樣的經(jīng)歷，你們會(huì)更快、更好地成長(zhǎng)。加油!

　　謝謝那些罵我的網(wǎng)友們。你們是根據(jù)已經(jīng)公開(kāi)的信息做出的價(jià)值判斷，所以用最惡毒的言語(yǔ)來(lái)指責(zé)我。你們讓我看到，這個(gè)社會(huì)還有善良的風(fēng)俗，樸素的正義。只是，你們收到的信息有限。今后的一段時(shí)間里，你們一定會(huì)知道真相是什么。我的任務(wù)之一，就是告訴你們另外一些信息，由你們來(lái)判斷真?zhèn)危x擇立場(chǎng)。

　　就算有一天，我覺(jué)得生無(wú)可戀，我留在這個(gè)世界上的，只會(huì)是懺悔，我辜負(fù)的那些人，那些深情。即使有很多人對(duì)不起我。我深夜起床的時(shí)候都會(huì)咬牙切齒痛恨的那些人，我一定不會(huì)讓你們背負(fù)起道德和法律的重?fù)?dān)。

　　當(dāng)然，我是一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的人，有著很多夢(mèng)想要去實(shí)現(xiàn)。再多的苦難，我都能扛住，去迎接挑戰(zhàn)。人生太短，我一定不會(huì)自絕于人間。你們放心。

　　接下來(lái)回應(yīng)一些關(guān)于我的疑問(wèn)。

　　十天前我就知道了程序員自殺的事情。我并沒(méi)有太注意。這個(gè)浮躁的時(shí)代，自殺的人多了，包括貪官，和心理素質(zhì)差的學(xué)生。這不是新聞。

　　周六從新聞中得知，我認(rèn)識(shí)的張起淮律師接受了蘇享茂家屬的委托。聯(lián)想到之前宋喆被刑拘的新聞，我對(duì)蘇享茂自殺的事情有了興趣。張律師的介入，是不是要復(fù)制宋喆案件的“以刑促民”?于是我對(duì)新聞進(jìn)行了研究，寫(xiě)了一篇文章。

　　文章發(fā)出后，我建議我的學(xué)生們也一起分析，其中就有關(guān)亦喬律師。她是一個(gè)文筆較好、思路活躍的年輕女律師。關(guān)律師就這個(gè)題材寫(xiě)了一篇文章。但是，由于她的粉絲少，閱讀量很小。為了激發(fā)她寫(xiě)作的熱情，她寫(xiě)的文章我都會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)一下，加一些點(diǎn)評(píng)。在我以調(diào)侃的語(yǔ)氣轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)律師文章的時(shí)候，我并不知道，這個(gè)案件跟我會(huì)有關(guān)系。

　　周日的上午，我接到一個(gè)陌生電話。電話里說(shuō)，看了我寫(xiě)的關(guān)于程序員自殺的文章，他是翟的朋友，想和我見(jiàn)面聊一下。我以為是個(gè)坑，也沒(méi)當(dāng)回事。下午我在所里接待幾個(gè)咨詢，這個(gè)電話又打來(lái)了，我們約在所里見(jiàn)面。

　　談了一些事情之后，翟欣欣和她的家人出現(xiàn)在我的面前。他們和我說(shuō)了很多與這個(gè)事情有關(guān)的內(nèi)容，印證了我之前的一些判斷。我決定接受委托。

　　我知道接受委托意味著什么。如果為名，我像以往熱點(diǎn)案件一樣，作為第三方發(fā)表觀點(diǎn)，更加超脫，也有很多媒體愿意發(fā)表我的觀點(diǎn)。如果為利，這個(gè)案子我相當(dāng)于無(wú)償(猜測(cè)我收了幾百萬(wàn)律師費(fèi)的同行，你們可以省心了)。可想而知，我會(huì)面臨翟欣欣同樣的網(wǎng)絡(luò)暴力，而我去年夏天已經(jīng)受夠了。

　　明知山有虎，偏向虎山行。我不愿意再看到熱點(diǎn)案件中只有一方的聲音。沒(méi)有人愿意被人冤枉。如果一個(gè)事件只有一方的聲音，那是非?？膳碌?。我愿意站出來(lái)，代表之前未出聲的那個(gè)人，發(fā)出她的聲音。至于其他，交給公眾判斷，交給法律處理。

　　我和關(guān)律師之間的調(diào)侃，成為這個(gè)案件的意外情況，給年輕的關(guān)律師也造成了巨大的壓力。錯(cuò)都在我，在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下，我是有些隨意了，才會(huì)引起這樣的誤會(huì)。我要向各位道歉，以后一定改正。

　　律師最高的境界是“止戈為武”。無(wú)論外界抱著怎樣的心態(tài)，獵奇，或者是宣泄，最終的結(jié)果都是由當(dāng)事人承擔(dān)。我已經(jīng)看過(guò)有關(guān)材料。我想說(shuō)的是，事情不是你們想的那樣。由于涉及到大量隱私，除了律師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的討論，我不會(huì)主動(dòng)公開(kāi)任何信息。

　　為了當(dāng)事人的清白，我在所不惜。雖千萬(wàn)人吾往矣。

　　易勝華

　　2017年9月18日18：00

　　9月16日發(fā)文評(píng)論程序員之死：

　　“跳樓程序員”的前妻會(huì)坐牢嗎?

　　易勝華

　　有的人死了，他還活著。這句詩(shī)本來(lái)是用于歌頌英雄烈士的，但是用在程序員蘇茂享身上，卻非常合適。他在天臺(tái)縱身一躍之前，留下了指控“惡毒前妻”的遺書(shū)，致使他的名字不斷被人提起。

　　有的人活著，他卻生不如死。例如這一年來(lái)深陷輿論漩渦的王寶強(qiáng)之妻馬蓉，和他的前經(jīng)紀(jì)人宋喆，以及蘇茂享的前妻翟欣欣。眾口鑠金，積毀銷骨。縱然是金剛不壞之身，也架不住輿論的三昧真火。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，他們就像是無(wú)處可逃的驚弓之鳥(niǎo)。

　　近日，王寶強(qiáng)的律師團(tuán)隊(duì)接受跳樓程序員蘇茂享家屬的委托，擔(dān)任其代理人。鑒于宋喆因涉嫌職務(wù)侵占被刑拘的前車之鑒，難免會(huì)讓人聯(lián)想：在蘇茂享的案件中，律師團(tuán)隊(duì)會(huì)不會(huì)再次采用“以刑促民”的策略，將翟欣欣送進(jìn)牢房?

　　我們只能透過(guò)極其有限的信息，做一些粗淺的、未必準(zhǔn)確的分析。

　　首先，翟欣欣是否構(gòu)成詐騙罪?

　　根據(jù)新聞報(bào)道，蘇茂享和翟欣欣通過(guò)婚戀網(wǎng)站認(rèn)識(shí)，并閃電結(jié)婚，閃電離異。在這個(gè)時(shí)代，閃婚和閃離不是什么新鮮事。然而，翟欣欣在婚戀網(wǎng)站注冊(cè)時(shí)，隱瞞了自己的婚史，相識(shí)之后，又從蘇茂享處獲得了價(jià)值千萬(wàn)的財(cái)物。因此有人認(rèn)為，翟欣欣是騙婚。

　　如果認(rèn)為翟欣欣構(gòu)成“詐騙”，是基于在婚戀網(wǎng)站注冊(cè)時(shí)隱瞞了婚史，那么很顯然，答案是否定的。詐騙是欺騙，欺騙卻未必是詐騙。男女以結(jié)婚為目的相處在一起時(shí)，隱瞞過(guò)往的婚史，是欺騙行為。然而作為刑事犯罪的“詐騙”比欺騙的程度要嚴(yán)重很多。

　　我們每個(gè)人在與他人相處的時(shí)候，都存在程度不一的欺騙，無(wú)論是善意、惡意還是無(wú)意。例如：我吃過(guò)了，我家里很窮，我身體很好，等等。這種欺騙要達(dá)到犯罪的程度，還要看是否影響到了“主要目的”的實(shí)現(xiàn)。

　　婚姻狀況下的詐騙，常見(jiàn)的是：隱瞞真實(shí)身份和目的，在取得一方的大額財(cái)物之后突然消失不見(jiàn)，致使對(duì)方與之共同生活的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　如果雙方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了結(jié)婚和共同生活的目的，雖然在婚史、學(xué)歷、家境、身體狀況、是否整容等方面存在一些欺騙行為，這都是可以批評(píng)、甚至可以作為起訴離婚的非法定事由，然而這不是詐騙。

　　在與蘇茂享認(rèn)識(shí)之初，翟欣欣確實(shí)隱瞞了婚史，這是不應(yīng)該的。但是，在登記領(lǐng)證之前，她已經(jīng)向蘇茂享告知了這個(gè)情況，蘇茂享也看到了她與前夫的《離婚協(xié)議》。在結(jié)婚登記之前，蘇茂享對(duì)翟欣欣的婚史是知情的，因此，“騙婚”一說(shuō)沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)。除此之外，除非翟欣欣對(duì)蘇茂享還有其他更為嚴(yán)重的欺騙行為，否則，詐騙罪是很難成立的。

　　其次，翟欣欣是否構(gòu)成敲詐勒索罪?

　　這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)引起很大的爭(zhēng)議，主要原因在于：目前披露的公開(kāi)信息不夠全面，所有的分析都有可能因此出現(xiàn)偏差。根據(jù)現(xiàn)在極其有限的信息，我們分析如下：

　　敲詐勒索罪需要主觀上“非法占有”的目的。也就是說(shuō)，翟欣欣對(duì)其試圖獲得的財(cái)產(chǎn)不具有合法性。翟欣欣從蘇茂享處獲得的財(cái)產(chǎn)分為婚前、婚姻中、離婚三個(gè)階段?；榍?、婚姻持續(xù)過(guò)程中，蘇茂享為其購(gòu)買(mǎi)的奢侈品，都是贈(zèng)與的性質(zhì)，是合法獲取的。這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議。

　　雙方協(xié)議離婚時(shí)，翟欣欣向蘇茂享提出財(cái)產(chǎn)分割的方案：海南房產(chǎn)與一千萬(wàn)現(xiàn)金。這里出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：如果這些財(cái)產(chǎn)未達(dá)到夫妻共同財(cái)產(chǎn)總額的一半，無(wú)論翟欣欣是否有威脅的行為，她都不構(gòu)成敲詐勒索。因?yàn)檫@是她應(yīng)當(dāng)獲得的合法權(quán)益，而不是“非法占有”。

　　有人提出，蘇茂享與翟欣欣的婚姻只有一個(gè)多月，這個(gè)期間不可能有這么多收入。這個(gè)說(shuō)法是有道理的。然而，從刑事犯罪角度還是要徹底查明，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蘇茂享的收入到底是多少。如果不查明這一重要事實(shí)，那就無(wú)法認(rèn)定翟欣欣構(gòu)成敲詐勒索。

　　構(gòu)成敲詐勒索還有一個(gè)必不可少的條件：使用威脅或要挾的方法。翟欣欣有沒(méi)有使用這種方法呢?

　　根據(jù)網(wǎng)上公布的信息，翟欣欣在與蘇茂享對(duì)話的過(guò)程中，提到了“你這個(gè)網(wǎng)絡(luò)電話屬于非法經(jīng)營(yíng)的灰色地帶”，但是沒(méi)有明示“你如果不給我錢(qián)，我就去告發(fā)你”。所以，需要查明蘇茂享與翟欣欣之間是否存在這樣的對(duì)話。

　　翟欣欣在與蘇茂享通過(guò)微信談判時(shí)，有一句話值得引起注意：“我受到你的傷害不是用金錢(qián)彌補(bǔ)的，我用法律保護(hù)我的合法權(quán)益和精神損失是應(yīng)該的。”

　　翟欣欣所說(shuō)“受到你的傷害”，指的是什么?在兩人短暫的婚姻里，發(fā)生了怎樣的事情，以至于翟欣欣認(rèn)為自己受到了蘇茂享的傷害，需要通過(guò)賠償損失來(lái)“找個(gè)平衡”?兩人的閃婚或可理解，閃離的真正原因是什么?除了“非法經(jīng)營(yíng)的灰色地帶”之外，是否還有其他原因?qū)е聝扇碎W離?

　　如果蘇茂享對(duì)翟欣欣確實(shí)有嚴(yán)重的傷害(肉體的、精神的)，那么，翟欣欣向其索要千萬(wàn)現(xiàn)金及房產(chǎn)，以蘇茂享的承受能力，也許并不過(guò)分。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，翟欣欣也并不是“非法占有”的目的，而是維權(quán)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

　　易勝華

　　2017年9月16日 北京