據(jù)介紹,A公司與B公司均系從事平行進(jìn)口汽車的經(jīng)銷商。2021年8月,雙方簽訂《委托代購協(xié)議》,約定A公司委托B公司購買某品牌加長車3輛,單價(jià)163.5萬元,總價(jià)款490.5萬元。后B公司未能交付車輛,A公司訴至一審法院,請(qǐng)求解除雙方之間協(xié)議,并由B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失104.5萬元。二審期間,承辦法官基于辦案經(jīng)驗(yàn),認(rèn)真審查A公司提交的系列證據(jù),在審查銀行流水時(shí)發(fā)現(xiàn),A公司支付給下游買家鄭某的退定金及賠償款40萬元、支付給下游買家劉某的退定金及賠償金52.4萬元,在轉(zhuǎn)賬當(dāng)日,又被鄭某、劉某向A公司員工賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)回,且金額完全對(duì)應(yīng)。A公司及其訴訟代理人均不能對(duì)上述行為作出合理解釋。
“A公司虛假證據(jù),制造出已因B公司違約而支付給其下游買家巨額賠償?shù)募傧?,企圖訴請(qǐng)高額經(jīng)濟(jì)賠償。”法院工作人員表示,這不僅損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益,還損害司法權(quán)威和公信力,嚴(yán)重干擾了審判工作秩序,妨礙審判的公正高效。
目前,該公司已主動(dòng)繳納了罰款。法官提示,在民事訴訟活動(dòng)中,每一個(gè)訴訟參與人都應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則,“偽造證據(jù)”、“虛假證據(jù)”、“作虛假陳述”,終將搬起石頭砸自己的腳,面臨嚴(yán)重的處罰和制裁。(完)
12月20日,上海市郵政管理局發(fā)布消費(fèi)提示稱,進(jìn)入12月以來,上??爝f攬收和投遞量與全年日均水平基本持平,目前上海市...[詳細(xì)]