“您好，是叢臺區(qū)法院執(zhí)行局嗎，我們是石家莊靈壽縣公安局城關(guān)中隊(duì)，您院的被執(zhí)行人李某現(xiàn)在已經(jīng)被我局臨時(shí)控制，請速到我局進(jìn)行交接”，接到這一消息后，李庭長和執(zhí)行局值班干警所有成員一樣亢奮，一切來的那么突然而又在預(yù)料中，因?yàn)檫@是叢臺法院與公安正式聯(lián)合對下落不明的被執(zhí)行人采取異地“臨控”后的首例。

        被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的行為應(yīng)被禁止和懲戒。今年來，隨著法院基本解決執(zhí)行難攻堅(jiān)戰(zhàn)的推進(jìn)和法院執(zhí)行力度的加大，迫使愈來愈多的被執(zhí)行人主動到法院履行義務(wù)，但仍有一些頑固性“老賴”無視法律的權(quán)威，心存僥幸，選擇和法院“捉迷臧、躲貓貓”。針對此類突出現(xiàn)象，叢臺法院加強(qiáng)同公安部門的聯(lián)動，充分運(yùn)用“臨控”措施實(shí)現(xiàn)了尋找被執(zhí)行人的快速反應(yīng)和無縫對接，為及時(shí)查找被執(zhí)行人增添了“千里眼”，讓債權(quán)人的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，讓“老賴”無處遁形，彰顯司法權(quán)威。

        原告常某與被告河北某飼料公司和李某等人因民間借貸糾紛于2016年3月訴至叢臺法院，2016年6月，雙方經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議。并共同確認(rèn)被告河北民旺飼料有限公司共欠原告借款本金712萬元和相應(yīng)的基數(shù)產(chǎn)生的利息并分期履行付款并由被告河北某建筑工程有限公司、河北某機(jī)械制造有限公司、 李某對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。但期限到時(shí)，李某等人未對上述還款義務(wù)如期履行，原告常某多次向被告發(fā)出履行聲明，被告仍不履行，遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

        2018年4月12日，叢臺法院依法執(zhí)行立案，再向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書、申報(bào)財(cái)產(chǎn)令等法律文書后，李某經(jīng)法院傳喚始終不露面，并一直隱匿行蹤，法院遂將其錄入公安機(jī)關(guān)臨控系統(tǒng)。

        接到通知后，叢臺法院迅速出動，馬不停蹄，以雷霆之勢奔赴石家莊靈壽縣公安局城關(guān)中隊(duì)，對已經(jīng)被控制的被執(zhí)行人決定盡快帶回。到法院后督促其履行義務(wù)，李某表示仍無力履行還款義務(wù)，法院對其依法予以司法拘留15日。被拘留次日，迫于壓力，被執(zhí)行人家屬主動向法院交來30萬元執(zhí)行款，余下部分經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成以物抵債協(xié)議，該案得以徹底執(zhí)結(jié)。

        所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，同時(shí)也要履行自己的義務(wù)，在民事判決的權(quán)威下，被執(zhí)行人應(yīng)自覺履行自己的義務(wù)，而非被強(qiáng)制執(zhí)行。叢臺法院該項(xiàng)“臨控”聯(lián)動機(jī)制是執(zhí)行攻堅(jiān)采取的又一有力措施，大大提高了執(zhí)行效率，為解決執(zhí)行難提供了強(qiáng)有力的支撐。