據(jù)《燕趙晚報(bào)》融媒體報(bào)道，邯鄲武安市一家企業(yè)老板因?yàn)閷で筚J款，先后兩次借給“中間人”20余萬(wàn)元，沒(méi)成想竟招來(lái)殺身之禍，慘遭對(duì)方殺害并被碎尸。連日來(lái)，受害人家屬泣血求助，反映兇手身份十分特殊。

　　為了貸款 先“破費(fèi)”20余萬(wàn)

　　據(jù)受害人家屬介紹，張某今年40歲，在武安市開(kāi)辦了一家貿(mào)易公司，因?yàn)闃I(yè)務(wù)需要急需一批貸款。今年4月份，伯延派出所李某某稱(chēng)與銀行有特殊關(guān)系，可以幫助張某貸款400萬(wàn)元，但必須從中收取一定好處費(fèi)。

　　4月18日上午，張某給李某某轉(zhuǎn)賬19.8萬(wàn)元，過(guò)了一段時(shí)間，再次交給對(duì)方現(xiàn)金1萬(wàn)元?？蓮埬辰弑M全力支付了20.8萬(wàn)元，沒(méi)有從銀行得到分文貸款，無(wú)奈之下只好向李某某詢(xún)問(wèn)原由。

　　8月26日，李某某為表明自己的誠(chéng)意，主動(dòng)給張某寫(xiě)了一張借款條：“今借到張某現(xiàn)金208000元，2018年8月28日浦發(fā)貸款未完成，2018年8月31日全部退還……”

　　老板車(chē)在 人卻沒(méi)了蹤影

　　貿(mào)易公司一位張姓股東見(jiàn)證了按著多個(gè)紅色手印的“借款條”，還詳盡敘述了一些案件細(xì)節(jié)。8月30日上午8時(shí)12分，他和張某通了最后一個(gè)電話，獲悉因?yàn)橘J款事宜，張某應(yīng)約來(lái)到李某某在武安市富強(qiáng)路的住處，將車(chē)停在了小區(qū)門(mén)口附近。

　　其間，張姓股東多次撥打老板張某的兩個(gè)手機(jī)號(hào)，一個(gè)無(wú)法接通，另一個(gè)關(guān)機(jī)。他隨即來(lái)到李某某的小區(qū)門(mén)口，看到了張某的車(chē)輛，人卻不知去向。此時(shí)，李某某打來(lái)電話，責(zé)問(wèn)貸款已經(jīng)辦妥，為何看不到張某影子?

　　8時(shí)30分左右，李某某從小區(qū)開(kāi)車(chē)出來(lái)，拉上張姓股東去往一家銀行辦理貸款。在銀行休息室，張姓股東多次嘗試與張某取得聯(lián)系，均未能如愿。無(wú)奈之下，他只好返回李某某的小區(qū)門(mén)口，向周邊店鋪和居民打聽(tīng)張某下落。

　　張姓股東回憶說(shuō)，10時(shí)許，李某某開(kāi)車(chē)來(lái)接他，打開(kāi)車(chē)門(mén)后，意外發(fā)現(xiàn)副駕駛車(chē)墊上面多了一層塵土。聯(lián)想到李某某言談舉止有些怪異，張某平時(shí)又沒(méi)有關(guān)機(jī)習(xí)慣，他不由得萌生一絲恐懼感。

　　監(jiān)控顯示 進(jìn)了小區(qū)再?zèng)]出來(lái)

　　11時(shí)23分，張姓股東以“失蹤、走失為由”尋求警方幫助;到了傍晚，他又以可能被綁架的嫌疑向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　晚上8時(shí)，民警帶著有關(guān)人員進(jìn)入李某某家中，經(jīng)過(guò)一番搜尋，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異常。令人疑惑不解的是，警方通過(guò)公安監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)失蹤者張某當(dāng)天上午曾進(jìn)入李某某的小區(qū)，不知什么原因始終沒(méi)有出來(lái)。

　　晚上10點(diǎn)多鐘，李某某獨(dú)自回到家中，張某家人見(jiàn)狀立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

　　老板遇害 嫌犯身份撲朔迷離

　　據(jù)張某家人透露，辦案民警于8月30日深夜將李某某從家中帶走。次日下午，他們從警方那里獲悉張某已經(jīng)遇害，并在醫(yī)院辨認(rèn)了尸體，死者慘遭肢解，兇手作案手段令人發(fā)指。

　　針對(duì)網(wǎng)傳犯罪嫌疑人李某某為伯延派出所民警，武安市有關(guān)部門(mén)明確表示，李某某既不是正式民警，也不是輔警，具體身份有待進(jìn)一步調(diào)查。

　　另?yè)?jù)武安市一名知情者介紹，李某某從伯延鎮(zhèn)政府領(lǐng)著工資，平時(shí)在派出所“上班”。而伯延鎮(zhèn)政府對(duì)于此事，至今沒(méi)有給予解釋。

　　來(lái)源：燕趙熱點(diǎn)