10月13日,深圳市南山區(qū)人民法院依法對(duì)被告人吳某龍拐騙兒童、吳某光包庇一案作出一審公開(kāi)宣判,以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑五年,以包庇罪判處吳某光有期徒刑二年。同時(shí)判令吳某龍賠償孫某飛、彭某英損失42萬(wàn)元,賠償符某、彭某某損失42萬(wàn)元。
孫海洋的代理律師姚克楓對(duì)記者表示,孫海洋已經(jīng)委托其盡快去寫(xiě)抗訴申請(qǐng)和附帶民事的上訴。
截圖
孫海洋稱(chēng)結(jié)果差距太大
將繼續(xù)上訴
10月13日,法院審理查明,被告人吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區(qū)先后拐走被害人孫某、符某某,并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后,吳某龍將被害人分別交由其同鄉(xiāng)或親屬撫養(yǎng)。2021年9月27日,公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)吳某光時(shí),吳某光對(duì)于本案有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假證明,意圖包庇吳某龍。
法院認(rèn)為,被告人吳某龍拐騙不滿十四周歲的未成年人,脫離家庭或監(jiān)護(hù)人,其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪。被告人吳某光明知吳某龍犯罪行為而為其作假證包庇,其行為已構(gòu)成包庇罪。根據(jù)兩被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和認(rèn)罪表現(xiàn),法院作出上述判決。
當(dāng)天結(jié)果宣布后,孫海洋在直播中表示,差距太大了,接下來(lái)會(huì)積極探索,申請(qǐng)尋找一些新的證據(jù)。至于提出的580萬(wàn)民事賠償變?yōu)?2萬(wàn),孫海洋則表示,“我做的尋子廣告、尋人啟事可能就不止42萬(wàn)”。
資料圖:2021年,12月23日,山東省聊城市陽(yáng)谷縣,經(jīng)過(guò)一夜的修整,孫海洋一家三口現(xiàn)身向關(guān)心他們的媒體和朋友鞠躬致謝,隨后啟程返回深圳。梁犇 攝
為何判5年?
拐賣(mài)兒童罪和拐騙兒童罪有何區(qū)別?
孫卓、符建濤被拐案宣判后,引起網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友表示,加起來(lái)都不夠小孩被拐走的幾年,“找了14年,判了5年”。拐賣(mài)和拐騙有什么區(qū)別?為何量刑不同?
北京德翔律師事務(wù)所主任安翔此前對(duì)記者表示,按照現(xiàn)行的法律規(guī)定,拐賣(mài)婦女、兒童的,應(yīng)該處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。如果有特殊情形,可以處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑。但是一般的拐賣(mài)行為,是在五到十年之中進(jìn)行量刑。對(duì)于拐騙兒童罪來(lái)講,五年是量刑的上限,而對(duì)于拐賣(mài)兒童罪來(lái)講,五年是量刑的下限。
安翔表示,拐賣(mài)婦女兒童是以出賣(mài)為目的,進(jìn)行拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童等行為。拐騙兒童罪,不以出賣(mài)、交易為目的,通常情況下是把兒童拐騙來(lái)作為自己的孩子撫養(yǎng)、傳宗接代,或讓孩子替自己完成一些工作,對(duì)孩子進(jìn)行奴役等。這是兩者從立法上的不同。
在實(shí)踐中要區(qū)分“拐賣(mài)”和“拐騙”,一是看客觀上是否有出賣(mài)的行為,比如有無(wú)聯(lián)系上下家、買(mǎi)賣(mài)交易等行為,不需要實(shí)際產(chǎn)生交易,只要開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)就可以。另一個(gè)是看主觀上是否有出賣(mài)的目的,通常情況下以犯罪嫌疑人的口供作為依據(jù)去判斷。
“在這個(gè)案子當(dāng)中,很可能是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抓住對(duì)方以出賣(mài)為目的、實(shí)施拐賣(mài)的證據(jù)。所以,最終只能以比較輕的拐騙兒童罪,作為定罪量刑建議的依據(jù)。”安翔表示。
資料圖:孫海洋接受媒體采訪。梁犇 攝
孫海洋稱(chēng)十幾年前的記錄很難查
代理律師建議廢除拐騙兒童罪
在直播中,孫海洋也表示,還是沒(méi)能認(rèn)定吳某龍買(mǎi)賣(mài)的一些證據(jù),收養(yǎng)人曾經(jīng)給吳某龍轉(zhuǎn)了3萬(wàn)塊錢(qián),但不能確定是買(mǎi)賣(mài)。“他只要不承認(rèn)有買(mǎi)賣(mài)交易,一口咬定是送孩子,我們也很難查到他買(mǎi)賣(mài)的證據(jù),在十幾年前根本就沒(méi)有這些轉(zhuǎn)賬的一些記錄,很難查。”
找到收養(yǎng)人和被告吳某龍之間的金錢(qián)交易記錄是該案的焦點(diǎn),接下來(lái)如何突破?對(duì)此,姚克楓對(duì)記者表示,現(xiàn)在還不好說(shuō),“我們只能盡全力往前推進(jìn)”。
姚克楓表示,拐賣(mài)兒童罪和拐騙兒童罪最早的量刑是比較接近的,但是隨著時(shí)間的推進(jìn),拐賣(mài)兒童罪和拐賣(mài)婦女罪得到了更新,目前最高刑期被判處死刑,最低刑期被判處五年有期徒刑。但拐騙兒童罪至今為止仍然沒(méi)有被修改完善。他認(rèn)為,拐賣(mài)罪和拐騙罪對(duì)受害家庭造成的結(jié)果是完全一樣的,但不同的罪名導(dǎo)致結(jié)果的不同。
今年4月,姚克楓和他所在的北京國(guó)標(biāo)律師事務(wù)所曾向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)郵寄了《關(guān)于修改完善“拐騙兒童罪”的建議》,建議將拐騙兒童罪與拐賣(mài)兒童罪合并,或者是考慮廢除拐騙兒童罪,改為拐帶兒童罪,并就量刑達(dá)到統(tǒng)一尺度。(完)
10月13日,深圳市南山區(qū)人民法院依法對(duì)被告人吳某龍拐騙兒童、吳某光包庇一案作出一審公開(kāi)宣判,以拐騙兒童罪判處吳某...[詳細(xì)]