原標(biāo)題:顧客被購物車砸倒遭電梯摩擦燒燙傷 法院判永輝草橋店賠償8.5萬余元
法制晚報·看法新聞(記者 洪雪)到超市購物,進去時還好好的,出來的時候右手臂部分被燒燙傷,住院27天,還要進行了植皮手術(shù),這樣倒霉的事就被賈女士碰上了。認(rèn)為超市未盡到安全保障措施,賈女士將北京永輝超市有限公司豐臺區(qū)草橋分公司告上法院,要求賠償各種損失共計13萬余元。
豐臺法院做出一審判決,認(rèn)定超市存在過錯,判決超市賠償賈女士各種損失共計8.5萬余元。
到超市購物電梯上被砸倒 右手臂被燒燙傷
68歲的賈女士訴稱,2016年7月26日晚上9點多,她到永輝超市草橋店購物,在推購物車離開超市時,當(dāng)電梯上行至終部時,購物車撞到終端的坎上,車輪橫過來,購物車翻倒砸在賈女士身上,致使其倒在電梯上,右臂被掩在電梯扶手皮帶下面,此時并沒有超市服務(wù)員在電梯終端值守,現(xiàn)場其他顧客找不到電梯開關(guān)按鈕,無法停止電梯。
現(xiàn)場顧客幫助找超市人員和打120電話過程中,因為皮帶在原告右臂上長時間摩擦而過產(chǎn)生高溫,造成賈女士右臂中部2%三度燒燙傷,局部皮膚壞死,右髖部碾挫傷,全身多處皮膚軟組織挫傷。當(dāng)晚送到豐臺區(qū)右安門醫(yī)院急診,簡單治療后回家,第二天,賈女士進入右安門醫(yī)院燒傷科住院治療,先后進行了兩次全麻手術(shù),一次清創(chuàng)切痂,一次植皮,共住院27天,但至今仍在進行康復(fù)治療中。
賈女士認(rèn)為,正是因為被告草橋店的四個過錯才導(dǎo)致事故發(fā)生,一是其上行電梯終端地面比其他地方的電梯高一些,形成了一個坎兒,購物車不容易推上去;二是超市購物車年久失修,車輪轉(zhuǎn)動不靈活;三是該電梯開關(guān)按鈕找不到;四是該電梯上行終端一直由一個服務(wù)員,手拿鐵鉤幫助推車顧客向上拉一下,使購物車能越過坎兒走上平地,而事發(fā)當(dāng)晚原告進電梯時那名服務(wù)員還在,出超市時那名服務(wù)員不在崗位上,而其他顧客找不到電梯開關(guān),不能及時停梯。
為此賈女士訴至法院,要求被告北京永輝超市有限公司豐臺區(qū)草橋分公司賠償其醫(yī)療費、護工費、精神損害賠償?shù)裙灿?3萬余元。
超市:原告自己操作不當(dāng)
在庭審中,被告永輝超市草橋分公司辯稱,被告不存在過錯,原告所說的與事實不符。視頻監(jiān)控記錄顯示,被告工作人員在不到1分鐘的時間內(nèi)將電梯按停,并對原告及時救助,并在當(dāng)日將原告送至醫(yī)院治療。
事發(fā)時,涉案電梯處于正常運行狀態(tài),原告稱乘梯服務(wù)人員不在崗,但是否設(shè)置乘梯服務(wù)人員屬于超市內(nèi)部組織問題,不屬于法定義務(wù)。被告購物車車輪不存在瑕疵,購物車推行到人行道電梯后,車輪即被槽卡住,不可能轉(zhuǎn)動,否則將會有危險。
此外,原告存在過錯,原告快下電梯時,未做任何推車準(zhǔn)備,還在忙于收拾購物車中的物品,以至于下電梯時,無法正常通行,原告在無法推動購物車時,自行采取錯誤方式,妄圖從購物車與電梯的狹縫中通過,突然失去平衡并靠在電梯扶手處后仰摔倒,原告作為完全民事行為能力人,其過于自信未作正確預(yù)判。
三是被告定期對電梯進行檢驗,工作人員在第一時間對原告進行救助,已盡到一般價值判斷的安全保障義務(wù),而且被告租賃案外人場地經(jīng)營,不是電梯的產(chǎn)權(quán)人,只是使用人,且在電梯上面都貼有安全標(biāo)示,提示老人乘梯時需要成年人陪同。因此希望法院按責(zé)任程度劃分責(zé)任。
法院判決超市未保障安全應(yīng)賠錢
法院查明,2016年7月26日晚,賈女士到永輝超市草橋店購物,當(dāng)晚9點28分許,賈女士推著購物車乘坐上行電梯準(zhǔn)備離開超市,購物車行至電梯終端時,因車輪卡頓在電梯口,賈女士無法將購物車正常推出電梯,為了保持平衡,賈女士向購物車另一側(cè)的空隙退步行走,在電梯履帶的帶動下,購物車側(cè)翻,將賈女士砸倒在地,賈女士的右臂和右側(cè)身體被卷入電梯扶手空隙,其他顧客立即找來超市的工作人員,將電梯停運。當(dāng)晚,超市工作人員將賈女士送往右安門醫(yī)院救治。住院共計27天。
法院認(rèn)為,公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,賈女士在永輝超市購物,使用超市草橋分公司管理的電梯,應(yīng)當(dāng)保障賈女士的人身安全。賈女士的購物車在電梯終端發(fā)生卡頓,超市工作人員未及時發(fā)現(xiàn)并幫助賈女士順利通行,導(dǎo)致購物車側(cè)翻并將賈女士砸倒在地,進而造成賈女士身體受傷,因此被告未盡到足夠安全保障義務(wù),應(yīng)予以賠償。
被告認(rèn)為原告自身存在過錯,但從監(jiān)控視頻中顯示,賈女士在乘坐電梯時未實施危害自身安全的行為,已盡到一般注意義務(wù),在購物車發(fā)生卡頓后,對其避險方式亦不可過于苛求,因此,對于永輝超市草橋分公司的該項主張,法院不予采納。
最終,豐臺法院作出一審判決,判決北京永輝超市有限公司豐臺區(qū)草橋分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償賈女士醫(yī)療費等共計8.5萬余元。
一張便衣警察押解嫌犯返程的照片連日來刷爆網(wǎng)絡(luò)。照片中,穿著格紋襯衫和藍(lán)色馬甲的中年民警蹲坐在火車過道外側(cè),懷抱...[詳細(xì)]